空中給油システムの信頼性が欠如するKC-46AはA330MRTTと競合した全入札で敗れており、イタリアも予定していたKC-46A調達を2024年4月に撤回し、今月19日「エアバスに総額14億ユーロ(関連費用込み)でA330MRTTを6機発注した」と判明した。
KC-46Aは「4度目となる不具合解消の遅延」「調達コストの約1億ドル上昇」「イタリアのA330MRTT導入」というトリプルコンボを喰らう
KC-46Aの空中給油システムは信頼性が高いKC-10のものを使用するはずだったのだが、米空軍は予備設計後に空中給油システムの制御をアナログからデジタルに変更するよう要求、未検証の技術で構築されたリモートビジョンシステム=RVS1.0は新規設計と呼ぶに相応しいものだったにも関わらず予備設計審査を簡略化して初期設計に移行し、プロトタイプのテスト中に不具合が報告されたのに問題を軽視して調達を強行した結果、KC-46AはRVS1.0の不具合で空中給油能力が制限される事態に直面。

出典:DoD Photo by U.S. Army Sgt. James K. McCann
この不具合は小手先の修正で何とかなる問題ではなく、米空軍とボーイングはRVS2.0開発を決定して「2024年3月から交換作業に入る」と発表したが、一から作り直すRVS2.0には未検証の新技術(自動空中給油システム導入に向けた拡張要素など)が含まれており、これを標準的な手順で検証すればリリース時期は2026年頃になると予想されていたものの、米空軍とボーイングはスケジュールを守るため予備設計審査を再び簡略化し、米政府説明責任局が「再び同じ失敗を繰り返そうとしている」と警告した通り、RVS2.0のリリース時期は2024年3月→2025年10月→2026年→2027年夏と遅延を繰り返していく。
空中給油システムに関する信頼性の欠如は輸出市場でも結果として現れており、エアバスは日本が実施しようとした競争入札について「公平な条件で競争入札を実施する気がない」「入札条件が著しく競合のボーイングに有利だ」と批判して入札から撤退したが、A330MRTTはKC-46Aと競合した全ての入札(カナダ、韓国、ポーランド、アラブ首長国連邦、インドネシア)で勝利し、KC-46Aを導入したのは米国の軍事援助(年間約38億ドル)で調達できるイスラエル、競争入札しなかった日本だけで、最後の希望は入札なしでKC-46A調達を予定していたイタリアだけだった。

出典:U.S. Air Force photo by Airman 1st Class Joshua Hastings
そのイタリアも2024年4月「イタリアがKC-46A(6機)の購入計画を中止した」「この決定はKC-46Aの調達コストと約束された(RVS2.0の)納期問題に関連している可能性がある」「イタリアは数ヶ月以内に新しい空中給油機の入札を行う予定で、匿名の関係者はKC-46A購入を否定していなかったものの他の空中給油機も見てみたいと述べた」と報じられ、米空軍は5月12日「RVS2.0配備は2028年初頭になる」と4度目の遅延を発表、上院軍事委員会の航空・陸上小委員会でも「KC-46Aの調達コストがどうして2億3,500万ドルから3億3,400万ドルになるか」と問い詰められた。
そしてEUの公共調達プラットフォーム=Tenders Electronic Daily portalは19日「イタリアが実施した空中給油機に関する入札結果」を公表し、イタリアはエアバスに総額14億ユーロ(関連費用込み)でA330MRTTを6機発注したと判明、この入札はGARA EUROPEA A PROCEDURA RISTRETTA=欧州限定の制限付き入札で、Airbus Defence&Space SAU(スペイン)しか入札に参加していないため、イタリアは端からKC-46Aを相手にしていなかったことになる。

出典:Public Domain A330MRTTの空中給油作業コンソール
2024年4月時点と現在では対米関係が大きく異なるため「KC-46A購入を否定していなかったものの他の空中給油機も見てみたい」という立場が「KC-46Aは空中給油機としての信頼性が欠如する上、現在の欧米関係を鑑みて欧州域内調達を優先する」と変更されていても不思議はなく、ボーイングのKC-46Aは「4度目となる不具合解消の遅延」「調達コストの約1億ドル上昇」「イタリアのA330MRTT導入」というトリプルコンボを喰らった格好だ。
ボーイングは米空軍のE-3後継機問題で迷走し、欧州の対米関係も悪化したため「NATOのE-3後継機需要」もGlobalEyeに奪われることが濃厚となっており、ロッキード・マーティンもF-35の欧州販売が行き詰まりを見せている。

出典:Saab
欧州が米国製兵器とすぐに手を切るわけではないが、米国離れの本質的な部分はトランプ政権の不確実性ではなく、これまで空想上の懸念だった「米国製システムの制約」や「一方的すぎる対外有償軍事援助の有利な立場や権利」を政治利用してくると認識したためで、もはや次の大統領に誰がなろうが「安全保障を米国製システムだけに依存しない」という流れは変わらないだろう。
ちなみに総額14億ユーロ(関連費用込み)でA330MRTTを6機取得するということ1機あたりの取得コストは2.3億ユーロ=約2.6億ドルで、競合するKC-46Aは調達コスト(ほぼ機体単価と同義)が2.3億ドルから3.3億ドルに上昇したため価格面でみても中々だ。
関連記事:NATOの米国製兵器離れ、E-3の後継機をE-7からGlobalEyeに変更
関連記事:イタリアメディア、トランプ大統領のクビ宣告でメローニ首相は救われた
関連記事:トランプ大統領とNATO主要国の対立、忠実な同盟者だったイタリアまで失う
関連記事:スペインとフランスが米軍機に対して領空を閉鎖、イタリアも国内基地への着陸を拒否
関連記事:イタリアがKC-46A購入を中止、競争入札でA330MRTTを選択する可能性大
関連記事:KC-46Aの不具合解消が4度目の遅延、調達コストも約1億ドル上昇
関連記事:Boeingが2026年度予算で大勝利を収める可能性、KC-46A追加調達の動き
関連記事:米空軍が3度目の遅延を発表、KC-46Aの不具合解消は1年半遅れの2027年夏
関連記事:米空軍が空中給油戦略をまもなく発表、KC-46Aは納入停止が長引く可能性
関連記事:KC-46Aの主構造に亀裂、ボーイングは対策を講じるまで納入を停止
関連記事:米空軍機の即応性、主力戦闘機の約半分は実戦投入の準備が整っていない
関連記事:ボーイング防衛部門の損失が過去最大になる見込み、四半期全体で49億ドル
関連記事:ボーイング防衛部門は第3四半期に20億ドルの損失、主犯はT-7AとKC-46A
関連記事:Lockheed MartinはF-35、Boeingは固定金額契約で損失が膨らむ見込み
関連記事:KC-46Aで新たなカテゴリー1の欠陥、燃料ポンプの振動が原因
関連記事:ボーイングが陥った固定価格の悪夢、KC-46Aの損失が70億ドルを突破
関連記事:再び破られた約束、KC-46Aの不具合解消は2025年から2026年にずれ込む
※アイキャッチ画像の出典:public domain A330MRTT





















で、RVS2.0は何時になったら完成するんだろ
4回も遅延とか、何故なのか
エアバスは問題なく完成機を用意できてるのに
日本も南西の空港の問題(エアバス機には狭い)が無かったら、エアバス機を選んでたのだろうか?
一番の問題はメンテ委託先だと思います。
ボーイング KC-46はオリジナル機体のボーイング 767を所有している航空会社があり整備を委託できますが、エアバス A330を所有している航空会社がないため整備インフラを一から作らなければならず、万年金欠病の自衛隊にはムリですね。
なんで可能性あるとしたらA350の給油がたつくったらかな
A320MRTTかA321MRTTが有ればなぁ…
性能は下回って価格も高いなら
そりゃこんなもの売れないですね
政治的理由を考えたら余計に売れない…
日本が採用決めたのも明らかに大失敗でしょ
税金が勿体ないわ
空自がA330MRTTを選定しなかった主な理由は、航空基地の滑走路が離着陸重量制限の関係でA330の離着陸が出来ないという欠点があったため。
百里基地に隣接する茨城空港にA320やB737といった小型の旅客機しか乗り入れていないのもそのためだ。別にKC−46Aを「優先」したからではない。
claudeで聞いたら、おもしろい記事を紹介してくれました。
【口述対策備忘録】滑走路舗装強度~ACR/PCR法~2024/11/28から新方式に変更
まあ、A330が2500m、KC46Aが2000mという制限も調べて貰いましたが、意外と民間飛行場の多くは大丈夫なんですが、自衛隊基地のほとんどが、ショボくてダメでしょうという無慈悲な回答www。
ただ、せっかく長い滑走路をハコモノで作っても閑古鳥の地方飛行場…。
雑談のついでに、「ハコモノ地方空港」でA330が余裕で着陸できるような空港を自衛隊が半分所有という形にすれば赤字空港の対策と、防衛費の水増しの両方ができるとか盛り上がった。
空自がA330MRTTを選定しなかった主な理由は、日本がアメリカの奴隷だからだ。
エアバスを軽視した愚かな日本人たちは今、その対価を払っている。
いや違うのだが?上で言われてるようにサイズとメンテの問題
一億ドル以上値上げって、円安だし当初より一機200億円アップで、性能と信頼性が低い奴を黙って、金欠自衛隊に買わせるような政治家ってどうなん?、まあ競合はメンテが困難ってのはあるか知らんけど、もし商売人やったら会社を倒産させる後継としか思え無いわ
日米で相互運用考えた場合、同じ給油機使うのは一定の合理性があるとはいえ、困った話ですよね。
ブリッチタンカーで考えると有人ならCFT+給油ポット搭載したF-15JやC-390での前線給油で母機タンカーは割とどうでも良くなる運用に出来そうですけどね。
むしろ大容量はいる分A330のほうが有利か?
正直余計なことしないんならって前提だとイスラエルのB767 MMTTのシステム積んだ方が安定すると思う。
どんがらだけ購入してイスラエルに改修キット販売してもらって改修+一部のCRTモニター部分を液晶や有機ELに交換あたりのほうがうれしいんじゃあないかなー>輸出市場
伊さんのKC767を下取りしたいなあ
そもそも大型旅客機ベースのタンカーなんて欧州大好き舐めプ爆撃の支援くらいしか使い道が
日中の殺意が高いハイエンド環境でヨタヨタ給油させてはくれないだろうし
日本の場合は堕とされる前提で西南諸島へのエアカバーでしょ
個人的にはX47の様な小型全翼機タンカーで中継ぎする世界になると思ってた
イタリアのKC-767A仕様はプローブも付いている(日本のKC-767J仕様はフライングブームのみ)のため、F-35Bのためにもプローブ式給油ができるのは有用ですね。
イタリアもF-35Bを運用してますから手放さないでしょう。
アメリカ空軍のKC-X計画でリース提案、汚職疑惑となったボーイングの人間がどういった人物か知りませんが、余計なことをやったせいで導入が遅れたのは致命的でした。
もちろん、KC-XのRFPと選定後のアメリカ空軍の要求仕様差異が不明なため、どこまでがボーイングの責任か判断がつかないところもありますが。
ううん?記事に書かれてるKC-46Aの2.3億ドルから3.3億ドルに上昇した調達コストはほぼ機体単価と同義って書いてるけど、確かに価格自体はほぼ同じなだけで意味は全然違わない?
その3.3億ドルってFlyaway cost(機体単価、3.2億ドル)+Support cost(支援費、1200万ドル)のWeapon System Unit Cost(兵器システム単価、3.3億ドル)のことだから混同しないほうが良いと思う
2028年度の調達価格だと支援費は全体の4%弱でしかないけど、2027年度だと機体単価2億ドルに対して支援費3500万ドルと全体の15%だから結構な違いになる
米は自走砲とフリゲートと空中給油機を更新できない呪いにでも掛かっているのかな?
A330MRTTのよくないところって言うと
やっぱり縦横60mもある巨漢ってところかな
完成してから売ってくれって話はまあ当然
わざわざいつ完成するかも分からない半製品など買うのは道楽ですわ
本気でKC-2はだめなのか
半端に小さいから使いづらいとかはありそう