以前から思っているのですが。
橋の構造が、２列の橋脚の上に橋桁を載せ、
そこに橋板を渡しているように見えるので、
柱脚のうちの1本を爆薬の衝撃波で切断してしまえば、
その前後のスパンは自重で崩壊するのではないかと思います。
戦争中は、爆薬を貼り付ける時間はないでしょうから、
大型のミサイルか誘導爆弾に遅発信管を付けて命中させて、
柱脚を折ればと良いのかなと考えています。
中央の鉄橋が架かっている部分の柱脚が狙い所かな。

イギリスのチョイスは結構絶妙なラインなんだな
そのままポチッと撃っても届かない、ウクライナが工夫して撃っても迎撃されるかもしれない
弾数が少ないなら高確率で当たる状況まで温存したいからしばらくは使われず、今はまだロシアにプレッシャーしかかけない

＞衰えたとはいえ大英帝国の矜持を感じますね。

個人的には、当初はボリス・ジョンソン氏のキャラに要因を見出していた類いですが、
首相が変わってからもその姿勢を堅持している辺り、仰る通りかもしれませんね。

英国ではチェンバレンの対ナチス融和政策が結果的にヒトラーを利したという評価が定番ですから、二度と同様の轍を踏まないという意識って、保守党にはいまだに強くあるんじゃないですかね。
スナクはさほどでもないですが、ジョンソンとトラスはかなりの対露強硬路線でしたし。

やっぱり、地理的な位置があるのではmないでしょうか。
大陸から少し離れていて、地続きではない。これは大きいと思います。
過去を見てみても、英国の正念場は、欧州大陸が統一され、
その勢力が英仏海峡の対岸に迫った時でしたから。ナポレオン然り、ヒトラー然りです
イベリア半島などは、地続きであるだけに、英国ほど自由ではないですね。
昔から、大陸国家が海洋国家を征服する方法は決まっていて、それは、
”島国もまた大陸に属する”ことを思い知らせることでした。
具体的には、アレクサンダー大王がフェニキアのテュロス（海上都市国家でした）を
攻めた時には、半年をかけてテュロス島との間の海峡を埋め立てて地続きとし、
陸軍で攻め落としました。
英国も英仏海峡トンネルなどを作ってしまったので、必ずしも安全ではないようですが。
スターリンは、間宮海峡にトンネルを作ろうとしたし、ロシアは諦めていません。
日本にもそれに賛成する愚か者（素人はそう思います）がいるのは困ったものです。
朝鮮海峡・対馬海峡にもトンネルを作ろうとする愚か者もいますね。
を

ウクライナ軍が自前の装備を使ってクリミア橋を攻撃することは何ら問題がないです。米政府もクリミア橋は正当な軍事標的となり得ると言及していたと思います。
他国供与の装備については標的が制限されているのも致し方ないと思います。嫌なら使うなということですから。
日本もその辺りの動きに注目しながら自前装備品を揃えないといけないですね。