インド当局者は「パキスタン軍が8日夜から9日未明にドローン数百機で攻撃してきたが阻止した」と主張し、パキスタン政府高官は「まだドローンを使用していない」と反論、さらにCNNは「この紛争激化は中国の軍事技術が西側製装備にどれだけ有効かを示す機会になるかもしれない」と報じた。

参考：India accuses Pakistan of launching hundreds of drones overnight as Islamabad denies the claim
参考：China has spent billions developing military tech. Conflict between India and Pakistan could be its first major test

J-10Cがラファールを撃墜した可能性は分かりやすいアピールにうってつけだが、まだ断片的な情報しかないため結論に飛びつくのは早計だ

インドは帰属問題で対立するカシミール地方のテロ事件の背景にパキスタンが関与していると主張、パキスタン側は「テロ事件はモディ首相の支持率を回復するためのでっち上げ」と反論し「公平で中立な捜査の受け入れ」を表明したものの、インド軍は7日未明にパキスタンとカシミール地方のテロ拠点を対象にした大規模な軍事作戦＝Operation Sindoor（シンドゥール作戦）を開始。

出典：U.S. Air Force photo by Airman 1st Class Samantha White

インド国防省は当初「パキスタン軍の軍事施設は標的から除外された」「これは慎重かつ抑制的ななものでエスカレーションを伴わないものだ」「攻撃はパキスタン国内と占領下にあるジャンムー･カシミール州のテロ拠点に限定された」と、モディ首相も「7日未明の攻撃が成功した」と表明し、インドメディアも軍や作戦に参加した将兵を称賛したが、パキスタン側は7日未明の攻撃でインド軍が大きな損失を被ったと主張。

パキスタンのタラール情報相とアシフ国防相は「7日未明にインドの戦闘機を5機撃墜した」と、パキスタン当局もCNNの取材に「インド空軍との空中戦は現代戦史上最大かつ最長のものだった」「計125機の戦闘機が1時間以上に渡って戦闘を繰り広げた」「両軍の戦闘機は自国の領空を離れることはなかった」「時にはミサイルの応酬が160km以上も離れた距離で発生した」「両軍とも敵領空で自国の戦闘機が撃墜されパイロットが捕虜になることを望んでいなかった」と述べ、SNS上にはラファールやロシア製射出座席の残骸が登場。

出典：Israel Aerospace Industries

衝突2日目に入るとインド国防省は「パキスタン軍が7日夜からインド北部から西部の軍事目標を攻撃した」「インド軍も8日午前にパキスタンの複数地点で防空システムを攻撃した」「ラホールの防空システムを無力化した」と発表、これは「パキスタンが軍事目標を攻撃してきたのでシンドゥール作戦の範囲をテロ拠点から軍事施設に拡大した」という意味で、CNNも「インドがパキスタンの軍事目標を標的にしたのは今回が初めてだ」と報じ、パキスタン軍も「インド軍が発射した25機のイスラエル製無人機＝Harpyをソフトキルとハードキルの両方を駆使して全て破壊した」と主張。

衝突3日目に入るとインド当局者は「8日夜から9日未明にレーからサークリークまでの36ヶ所で300機～400機のドローンが侵入してきた」「これはインド軍の施設を標的にした攻撃で大半のドローンを撃墜した」と主張したが、パキスタン政府高官はCNNの取材に「実行支配線沿い沿いでの激しい砲撃」を認めたものの「まだ我々はドローンを使用していない」と述べてインド側の主張を強く否定した。

⚠️Old Video Alert!

In an old video, it is being claimed that Indian soldiers are crying and abandoning their posts as the India-Pakistan war intensifies

#PIBFactCheck

✅ This video was posted on Instagram on April 27 and is NOT related to the Indian Army!… pic.twitter.com/wy6EzBUnab

— PIB Fact Check (@PIBFactCheck) May 9, 2025

両国は自国メディアを巻き込みながら「相手の攻撃」を非難し「如何に自国が抑制的で敵が戦いをエスカレーションさせているか」を、SNS上には「如何に自軍が有能で敵が無能か」をアピールするフェイクニュースが溢れており、ウクライナとロシアの戦いと同様に「事象に対する認識を曖昧にして相手の信憑性を攻撃する戦い＝情報戦や認知戦」が活発で、もはや外野からは何が事実か分からない状況だ。

因みにCNNは「インドとパキスタンの紛争激化は中国の軍事技術が西側製装備にどれだけ有効かを示す機会になるかもしれない」「パキスタンは7日未明の空中戦でJ-10Cがラファールを含む戦闘機を撃墜したと主張した」「まだ空中戦の結果は判明していないがJ-10Cを製造する成都飛機工業の株価が40％も上昇した」「中国政府もJ-10Cの関与を把握していないと主張しているものの主要兵器供給国として戦い行く末を熱心に見守っているはずだ」「もし仏製戦闘機やロシア製戦闘機の撃墜が事実なら西側諸国の技術にアクセスできない中東やアフリカで中国製装備品に対する関心が高まるだろう」と報じているのが興味深い。

但し、安全保障分野や軍事分野のアナリストらは慎重な立場を崩しておらず、米War Zoneは「現代の航空戦術は日頃の訓練、弾薬、ネットワーク、早期警戒、電子戦、戦術など多くの要素が結果を左右するため、ラファールの撃墜はプラットホーム自体の失敗を意味するものではない」と、米シンクタンク＝FDDも「ラファールは最新鋭機でも戦闘自体は統合、調整、生存能力を掛け合わしたものだ」「ラファールは航空戦力を構成する様々な要素の一部でしかない」と指摘。

オスロ大学のホフマン氏（防衛政策、ミサイル技術、核戦略の専門家）も「インド空軍のパイロットは政治的な要請で先に発砲することが出来なかった可能性もある」「こうしたケースではパキスタン側の兵器がより効果的に見える場合がある」と、さらにパキスタンは7日未明の攻撃を阻止できなかったため「インド軍の長距離攻撃兵器＝SCALP、AASM、BrahMosが中国製防空システム＝HQ-7、HQ-9、HQ-16で構成されるパキスタン軍の防空網を突破した」と示唆しており、LSEのゴーヘル博士は「これが事実なら中国製装備品の信頼性に悪影響を与えるだろう」と指摘している。

出典：Indian Air Force

J-10Cがラファールを撃墜した可能性は「中国製戦闘機が西側製戦闘機に勝利したという分かりやすいアピール」にうってつけだが、まだ断片的な情報しかないため結論に飛びつくのは早計だ。

関連記事：エスカレーションする印パの衝突、インド軍がパキスタンの軍事目標を初攻撃
関連記事：パキスタン、双方の戦闘機125機が1時間以上も視界外戦闘を繰り広げた
関連記事：米空軍も恐れるPL-15の実戦投入はほぼ確実、ラファール撃墜も濃厚
関連記事：パキスタン軍、インド空軍のラファール、Su-30、MiG-29撃墜を主張
関連記事：インドが軍事行動を開始、パキスタンはインド空軍機を3機撃墜と主張
関連記事：パキスタン国防相、インドがインダス川に建造物を作れば攻撃すると断言
関連記事：パキスタン国防相はインドとの戦争勃発を警告、神に衝突回避の手助けを祈る
関連記事：インドが軍に作戦上の自由を認め、パキスタンは36時間以内の軍事衝突を予告
関連記事：インドとパキスタンの間で数日以内に戦争勃発の可能性、アシフ国防相は否定
関連記事：インドがインダス川堰き止め工事を予告、パキスタンは水を巡る戦争を示唆
関連記事：インドとパキスタンの軍事的緊張、カシミールの実効支配線付近で両軍が衝突
関連記事：核兵器保有国間で新たな紛争の可能性、インドもパキスタンも強硬姿勢

※アイキャッチ画像の出典：Pakistan Air Force