トランプ大統領は「国防費増額」と「対米投資」を約束した韓国に「独自の原潜建造」と「米潜水艦用原子炉技術の使用」を許可、韓国は26日「国内で低濃縮ウランを燃料とする攻撃型原潜を開発･建造し、1番艦を2030年代半ばまでに進水させ、2030年代後半以降に実戦配備する」と発表した。
参考：「대한민국 핵추진잠수함 개발 기본계획」 발표
参考：South Korea outlines nuclear-powered submarine plan
唯一の懸念点は「低濃縮ウランの核燃料供給が米国依存になるかもしれない」という可能性だけ
韓国では政権主導による非公式の原子力潜水艦建造を何度か計画したことがあるものの、潜水艦用原子炉への核燃料供給で「韓米原子力協定のウラン濃縮20％制限」がネックとなり、これまで公式な建造計画に移行することは一度もなかったが、バイデン政権はAUKUSを締結してオーストラリアに潜水艦用原子炉を含む原潜技術の提供を許可したため、韓国でも原潜導入に対する関心が高まっていた。
出典：U.S. Army photo by Cpl. David Poleski
李在明政権はトランプ政権に対して「GDP比3.5％まで国防費の段階的な引き上げ」「米造船業界に対する1,500億ドルを含む計3,500億ドルの投資」「米国産石油･天然ガスの大量購入」「対韓関税引き下げを含む広範な貿易協定」を約束し、トランプ大統領は2025年10月「韓国に原子力潜水艦の建造を許可した」と発表、これは「米国が韓国に潜水艦用原子炉技術＝Naval nuclear reactor technologyの使用を許可する」「核燃料供給についても米韓で協力する」という非常に画期的な内容で、韓国は米国が潜水艦用原子炉技術の提供を認めた3番目の国になる。
韓国国防部の安圭伯長官も原潜建造に関する初の公式ロードマップを26日に発表し、この中で「国内で低濃縮ウランを燃料とする攻撃型原潜を開発･建造し、1番艦を2030年代半ばまでに進水させ、2030年代後半以降に実戦配備する計画だ」と明かした。
📌「대한민국 핵추진잠수함 개발 기본계획」 발표
국방부는 5월 26일(화)에 「대한민국 핵추진잠수함 개발 기본계획」을 발표했습니다.
「대한민국 핵추진잠수함 개발 기본계획」은 대한민국이 핵추진잠수함을 체계적으로 개발하기 위한 추진 방향을 국내·외에 최초로 제시하는 문서로서 주요 내용은… pic.twitter.com/jkVjS3soQt
— 국방부 (@ROK_MND) May 26, 2026
国防部もプレスリリースの中で「原潜の核燃料には低濃縮ウランを使用して燃料交換を最小限に抑える」「原潜の取得、維持、整備の自立性と安定性を確保するため国内で原潜を開発･建造する」「原潜のプラットフォームや推進システムなどは長年蓄積してきた民間原子力･造船分野の国内技術を活用して高い信頼性と安全性を確保する」「原潜の設計、建造、運用、整備、核燃料管理、解体に至る全プロセスをライフサイクルの観点から開発･管理して持続的な運用性を確保する」「2030年代中盤までに1番艦を進水させて2030年代後半以降に戦力化する」「政府は原潜建造計画を張保皐（チャン･ボゴ）N事業と命名した」と言及。
トランプ大統領は当初「韓国の原潜はハンファグループが買収したフィラデルフィア造船所で建造される」と言及していたが、今回の発表は「米国の潜水艦用原子炉技術を活用しながら核燃料以外の部分を国内完結させる計画で原潜を取得する」となり、国防部は今回の投資によって造船、原子力、防衛産業に4万人以上の新規雇用が創出されると見込んでいる。
出典：BAE Systems
もう韓国の原潜取得計画は公式に動き出しており、トランプ政権の承認も獲得しているため政治的にも障害がなく、唯一の懸念点は「低濃縮ウランの核燃料供給が米国依存になるかもしれない」という可能性だけで、韓国は造船、原子力、防衛産業の3つが揃っているため、原潜取得のスケジュールも英国設計のAUKUS級原潜を2040年代に取得するオーストラリアと比べて圧倒的に早い。
そして日本国内からは対抗意識だけで「韓国が原潜を取得するなら日本も」と叫ぶ声が増えるだろう。
関連記事：豪州の原潜取得に批判が高まる、日本に再び頭を下げるかもしれない
関連記事：英国が攻撃型原潜を12隻に増強すると発表、AUKUS級は計20隻建造予定
関連記事：米英豪、AUKUSの枠組み下で原潜のサプライチェーンを分散化させる
関連記事：自民党が防衛費増額目標の必要性に言及、自国を守る覚悟のない国を助ける国はない
関連記事：トランプ大統領が武器の押し売りを予告、米第一主義の武器移転戦略を発表
関連記事：米国防総省が国家防衛戦略を発表、インド太平洋よりも米国本土を優先する
関連記事：台湾議会は政府提出の追加国防支出を減額、米高官は金額縮小に失望
関連記事：日本が2026年度に支出する防衛関連費は10.6兆円、NATO基準ならGDP比1.5％
関連記事：オーストラリアが国防費を大幅増額、今後10年間に支出する額は計101兆円
関連記事：オーストラリアがまもなく国防費増額を発表、2033年にGDP比3％を達成か
関連記事：米国防次官が韓国の国防費増額を称賛、米大統領の意向を理解して実践している
関連記事：もう安全確保の負担から逃げられない、高市首相は積極的な防衛政策を推進か
※アイキャッチ画像の出典：Hanwha Aerospace Europe
アメリカからのプレスリリースはまだ？
韓国政府はよく嘘をつくので、まだ様子見ですね
うちの国でも潜水艦に巡行ミサイル積もうって話が出てるが、現在のただでさえ通常潜としてはデカい『たいげい型』以上に大型化するのは必然で、そうなると原子力化が選択肢として当然入ってはくるでしょうね。
問題はその際に技術的戦力的に原潜にする必要は無いって勢力以外に毎度の反対反対しか言わない連中が当然出てくるが、韓国の原潜の所為で連中が声を上げられなくなる可能性はあるかな。
個人的には海自の潜水艦は徹底的に対艦兵器としての質を追求した方が抑止効果が高いと思ってるし、開戦時の先制攻撃以外で潜水艦から巡行ミサイル撃つ場面は無いんじゃないかと考えてるので搭載には反対の立場。
原潜の持つ長期の潜水行動能力（による情報収集や待ち伏せ）も今後は無人艦で実用的な長期潜水期間を実現できるだろうから原潜に投資するのも反対かな。
それにしても韓国が原潜持って何処で活動する気なのかね。
低濃縮ウランで原潜ってのが今一分からない。アメリカにそんな技術有りましたっけ。昔、フランスが提唱してたSSnって意味なのかな。
アメリカの原子力艦って90%以上の兵器級ウランを使ってたと思うんですが。
アメリカが潜水艦用原子炉の技術をホイホイくれると思えないので、齟齬があると思う。
潜水艦用原子炉をアメリカから提供が一番可能性あるけど、アメリカの紐付きを嫌うだろうから、原発の商用原子炉の艦載版を搭載したターボエレクトリックに成るんじゃないかな?
韓国では蒸気タービンの取り扱いに慣れてないだろうし。
一応近年だと商業用として、炉を封じ込め式にした小型モジュール炉、マイクロ炉の建設が始まってますのでその技術を応用した物と言う事ですかね？
まあ、フランス海軍の原子炉は商業用と同じ7～20%程度の低濃縮ウランを利用してるから、低濃縮ウランを利用可能なのではと言う事なのでしょう。
船舶用原子炉の実証炉と搭載試験はしてないようなので、スケジュール通りは厳しいと思う。
兵器級の核燃料想定してただろうから、SMRのキャンドル炉とかにしないと、頻繁に核燃料の交換になりそうだし。類似例はフランスだけど、あそこは原子力大国だし。
今の大統領は、小卒で大統領になりあがった凄い人物（これだけなら、本当に偉人なんだけどなぁ…）ではあるのだけど、その分、裏というか闇もとてつもなく多い曰く付きの人物。
で、小卒の弊害も当然あって、良くも悪くも一般常識とかそういうのに欠けてる（メディアでもしばしば指摘されたりする）
学校に通わず働いてたから仕方ない部分があるのだけども。
同時に、まあその、思い込みも結構強い人物ではあるので（よく言えば信念の人、と言えなくも）、原潜を強国の象徴とかそういうような感じで見てる節も。
韓国左派の悲願でもあるし…自主独立、反米、日本破壊、そういう願いがこもったシンボリックな存在というか。
韓国あるあるの、「とりあえず計画ぶち上げる」「事実は後からついてくる」「何かあったら、その時考えればいいる」の精神なんだろうなぁ…。
李大統領の対日融和は信用していないけど、経歴に明らかな誤りがありますよ。
国民学校卒業後に少年工として働いたのは事実だけど、独学で高校卒業資格の検定試験に合格して中央大学校に入り弁護士資格まで取っている。
学歴差別的なことはあまり公言することでも無いとも思います。
現在の潜水艦の役割に巡航ミサイルまで追加しようとすればそうでしょうが、ミサイル艦のように特定目的に特化した艦なら現状維持できるのでは？
水上艦にも役割分担がありますし、潜水艦にも役割分担があってもいいのでは？
韓国型原潜 使い終わった原子炉の処分はどうするつもりなんでしょうか?
2030年代半ば進水予定とのことですがGCAPとどっちが先に完成するか賭けませんか？
というのはさておきちょっとびっくりしましたが最近の韓国の軍事部門の躍進とアメリカ造船業界への食い込みを考えるとそう驚くべき事でもないのかもしれませんね
アメリカからってあるけどフランスやイギリスはだめなんだろうか？
英仏としても燃料を作る設備の維持やアメリカに頼れない以上自国製造を強化しないとならないから、費用負担してくれる対象は多いほうがいいし
俺は原潜否定派では無いが記事に書いてある通り韓国が原潜持つから日本も原潜をって言う対抗意識だけで原潜導入はやめた方がいいと思うよ。
1隻辺りの建造費や維持費だってバカにならないし原子力専門家並みの知識を持った乗組員だって必要だし何より廃艦費用だって高く付く。
下手したらイギリスの二の舞だな。
原潜を運用することで何が出来るようになるのかそれが出来る事が必要なのかという検討が十分されない限りは海自に原潜は必要は無いでしょう
そういった必要な物を検討した上で必要な数を調達するのは自衛隊の中じゃ海自が一番慎重かつ上手いと思うので(上のやらかしのせいで押し付けられた格好になってるASEVはともかく)対抗して原潜を持とうみたいなことはまぁ無いでしょうね
本来ならば空母機動部隊や戦略原潜配備の前に攻撃型原潜艦隊が必要であるのですが、現状では其の前に、海陸空の無人防衛網、遠距離阻止攻撃力、衛星監視通信網、諜報/防諜体制、兵器/戦略物資の生産管理、法的/組織的整備、等々の創造と強化の方を優先すべきでしょうね。（とは言え、空母や原潜と比較して華が無いですよね）
兎にも角にも、中国の外洋侵出を喰い止めねばならないワケでして、ここ暫くは領海内に張り付いていないとならなくなってしまいました。まぁ、今迄片手落ちだった点を補強補正する事にもなりますので、夢を見てないで現状打開の為に邁進すべきなのでありましょう。
トランプ政権の許可って、昨年の首脳会談時にアメリカで建造する条件での話だったかと思うのですが、その後米韓から共同声明的なものってありましたっけ？米国には低濃縮原潜の技術はないので、事実上の勝手に始めるから宣言なのですが、色々大丈夫なんだろうか。
今後数十年を考えると間違いなく全個体電池搭載の通常動力潜水艦が登場するわけで、静粛性、潜航期間、高速性でかなりの向上が見込まれている。
それでも原潜の無限の潜航期間と高速性は通常型より大きなアドバンテージになるだろうけど、通常型とコストパフォーマンスを比べてそこまで欲しいかと言われると…
通常動力艦は全個体電池を搭載しようが所詮通常動力艦の域を出ない、艦隊への直援と原潜への追尾には原潜が不可欠、中国原潜が列島線を突破するのを追尾するのに原潜は優先順位が高い装備だろう
日本が通常動力潜水艦の数を減らしてまで原子力潜水艦を導入する意味は無いですよね。
唯一あるとすれば核武装を決断して戦略原潜を導入する時ぐらいでしょうか。
仮に防衛費3.5％が実現したら通常動力潜の一部を原潜に入れ替えるぐらいは予算付くかもしれませんが。
対中国を考えた場合、韓国は安全保障上の重要なパートナーですので、原潜導入の推移を暖かく見守りたいですね。
今回の韓国の原潜導入計画で日本の一部ミリオタ達は(日本も対抗して原潜を持つべきだ)とか抜かしているが俺個人としては原潜なんていう建造した事すらない、建造から運用、維持管理、廃艦までのコストがバカにならない物に大金を注ぎ込むより何十年も掛けて蓄積した通常艦技術を可能な限り原潜に近い水準まで発展させた方が合理的。
更に付け加えるなら原潜ってのは核ミサイルを搭載してこそ真の抑止力を発揮する代物であってそうでなければタダの金食い虫に過ぎないよ。
退役海自幹部の発言を追う限り全体傾向としては原潜導入を現場は強く求めていると推測出来る、原潜不要原潜反対とか唱えてるのは左翼活動家勢と一部ミリオタ勢ぐらいだろ、通常動力艦を可能な限り原潜に近い水準まで発展させるなど非合理的且つ非現実的極まる、技術的に絶対不可能と断じて良いレベル。
「現場が求めてる」ってのが難しいところで、海自からすれば当然原潜は欲しい。ただ、彼らは日本全体として原潜導入と維持にかかるコストで他にどのような抑止力の高め方が可能か、って点は考えてないんよな。それは彼らの仕事ではないので…
＞今回の韓国の原潜導入計画で日本の一部ミリオタ達は(日本も対抗して原潜を持つべきだ)とか抜かしているが
中国に対抗してっていうのは聞いたことあるけど韓国に対抗してって聞いたことないんですが．．．
SSGNの通常動力版って作れないんですかね。
長期間核パトロールの必要が無いなら、多少足が短くなっても。
まあ撃った後に全力で逃げるのに速度は必要か。
数十年後のリアル「渚にて」の主人公が乗り込む原潜は韓国製なのかもしれませんね
そして、人類は全滅するんですね。
「韓国がアメリカへの経済投資をきちんとおこなったら、原潜建造も米国で行うのはやぶさかではない」だったような記憶があるが、間違っていますかね？
まず韓国がアメリカへの大規模な経済投資をしたら、ただでさえ不況に近い韓国経済が持たない気がするのだけれどなぁ。
原子力潜水艦の原子炉は機密情報のため詳細があまり知られていませんが、下記のように推定されています。
(1) アメリカ：兵器級高濃縮ウラン235(濃度90%以上)を使用し潜水艦の寿命まで燃料交換不要
(2) イギリス：潜水艦の寿命まで燃料交換不要のため、おそらくアメリカと同様
(3) フランス：低濃縮ウラン(商用原子炉と同じ7%程度から20%)、10年程度で交換
管理人さんの記載の通り、米韓原子力協定で再処理(=プルトニウム239の取り出し)、ウラン濃縮が禁止されており、韓国での商用原子炉の燃料製造では濃縮済みウランを海外から調達する方式になっています。
2025年11月18日の原子力産業新聞の記事では米国は韓国にウラン濃縮と再処理を許可する方向ではあるものの、新しい協定内容は現在も協議中のようです。
韓国の使用済み燃料貯蔵設備は飽和状態に近く、再処理が認められなければ原子炉停止が避けられないため協定の条件変更は悲願でしょうね。
フランスの原子力潜水艦と同じ低濃縮ウランを使う原子炉であればアメリカとの協定違反にならない、との判断でしょうが、フランスの協力が得られない場合は自力で原子炉と潜水艦を建造する必要があります。
また、韓国は日米以外に濃縮ウランの輸入元となる各国とも原子力協定を結んでいるため、原子力潜水艦がこれらの国との協定に違反しないことも重要です。
韓国はPWRの技術を持っており潜水艦用原子炉の土台となる技術は持っているものの、あと10年ほどで建造ができるのか、という点はやや疑問です。
潜水艦用原子炉の基礎研究が完了しており試験艦を建造するフェーズなら実現性は高そうですが未知数ですね。
低濃縮ウランを使用する場合、再処理は一般的な商用原子炉と同様の処理になるため韓国での再処理が認められれば原子力潜水艦向け燃料も考慮した再処理施設を建造するなどの対応もあり得ると思います。
一方で原子力潜水艦は低濃縮ウランでも商用原子炉の1/10程度の燃料で5-10年くらいは動作するので、数隻くらいなら特別管理でも問題ないかもしれません。
リンク
あの狭い領海のどこに原潜の必要性があるのやら。玄武4と組み合わせて公海に潜ませるにしても日本相手ならともかく、北朝鮮と中国を相手にするなら東シナ海に置くしかないと思うが。
米太平洋艦隊への出向がメインの活動になりそう
政治的に許されるなら日本にも原潜が欲しいですね。
コスト問題は有りますが、原潜の高速性と行動半径は通常潜とは格が違いますから保有するだけで圧力を掛ける事が出来ます。
通常潜なら間に合わない場所/状況でも、相手に常に対潜警戒を強要出来るのは大きいと思います。
また、いずも型の後継は正規空母化すると見ているので、随伴出来る高速潜水艦は必要になるはずです。
中露韓豪と原潜保有国が増えるなら、日本も原潜保有のハードルは下がりますし、動くなら今だと思います。
原潜はシーレーン防衛用ですかね？
次は空母建造に進むのだろうか？
それにしても張保皐級潜水艦は通常動力型で配備されているのに、原潜でもNを付けて使用するんですね。
張保皐って韓国で人気がある人なのかな？
ほぼ確実に北のSLBMの追跡と抑止用でしょう（そして裏の事情はおそらく日中に対するプレゼンス強化）
実際韓国政府自身が北のミサイル脅威への対抗と言ってます
失礼、SLBMじゃなくSLBM搭載潜水艦(SSB)でしたね
金と整備場所と政治的合意があれば日本もほしいよなぁ
昔ならともかく中国相手じゃ通常動力の待ち伏せだけだと心もとない
物はともかく、原潜の製造、整備能力は欲しいな
対抗意識だけで原潜の取得云々は無いと思いますよ。
反撃能力の確保のために潜水艦発射の対地ミサイルの導入を計画していますが、核ミサイルでは無い以上ある程度の数を発射できなければならず、被探知リスクを考えるとちまちま魚雷発射管から打ち出していられないので、VLS化するということで研究が進められている訳です。
現行のたいげい型の規模は、日本の想定作戦海域での一定の行動期間や被探知性能、戦闘能力、乗員の居住性などから導き出されており、VLS区画のために他を圧迫することはできないとすれば、艦型の大型化は避けられません。少なくとも同等の速度や加速能力を得るためには軸出力を上げざるを得ず、（電気推進であれエバ）所用電力は当然大きくなります。
また昨今AIの軍事利用が進んでいますが、当然人間の技術に依存しているん部分の大きい潜水艦の探索（実質的に音のスクリーニング、分析）にもAIが活用されるのは必至です。まさかクラウド上のAIを使えるわけもなく、AI用のコンピュータは艦載することなり、その冷却も含め電力需要は爆上がりです。
ほぼ無制限に電気を使える原子力艦と、電池依存の通常型とではAIやセンサー能力に決定的なさが生じることは容易に想像できることで、それ故に小泉大臣は次世代動力とぼかした言い方をしていますが、海幕も含め真剣に原子力艦の是非を検討しているのだと思います。
高価であるという意見は、確かに財源の問題はあるとは言え、NATO基準でGDP比で実質1.6%でしかない防衛費を2％かそれ以上にに引き上げざるを得ない政治状況では、優先的に予算配分されるであろうことは想像に難くないと思います。
原潜にできるか否かの判断はさておき。
日本製船舶用原子炉で政府型式認定があるのは、原子力船「むつ」に載せた物ですね。
要目で言うと、
低濃縮ウランを使用する加圧軽水冷却型、熱出力約36‚000キロワット、
主機蒸気タービン、出力10‚000馬力出そうです。
急速に原潜を造るのなら、おそらくは、同形式の物を新造することになるのでは？。
そうでなければ、一から設計し直し、型式取得になるでしょうし。
制御系の見直し（現代化）は（多分）必要でしょうけれど。きっと。
主機の出力で比較すると、米海軍で、スケート級（6,600shp）と
スキップジャック級（15,000shp）の間くらいになるのでしょうか。