米海軍中央軍や第5艦隊にとってバーレーン海軍支援活動基地（NSA Bahrain）は最も重要な拠点かつ兵站の要だったのが、2月28日に始まった対イラン作戦で攻撃を受けて中東海域の兵站が破綻し、フン･カオ海軍長官代理も「イランがバーレーンの基地を徹底的に破壊した」と認めた。
参考：How Iran Devastated an American Naval Base—and Caused a U.S. Recalculation
参考：Navy Evaluating Future at Key Middle East Base Following Iran War Damage: Acting Secretary
参考：Iran ‘blew the hell out of’ base in Bahrain, acting Navy Secretary admits
参考：U.S. Navy is Looking for an Alternative to Bahrain for Mideast Port Calls
バーレーン海軍支援活動基地に集中していた米海軍中央軍や第5艦隊の機能や能力は別の場所に分散してくる可能性が高い
米海軍中央軍や第5艦隊にとってバーレーン海軍支援活動基地（NSA Bahrain）は最も重要な拠点であり、空母が寄港可能な商業港＝ハリファ･ビン･サルマン港も合わせると同基地は中東地域における兵站の要だったのが、2月28日に始まった対イラン作戦＝エピック･フューリー作戦中にイランの攻撃で第5艦隊司令部の建物、AN/GSC-52B衛星通信端末、通信管理施設、訓練施設、貯水槽、複数の倉庫、食堂、兵舎、海軍が民間企業から借りていた倉庫などが破壊されてしまう。
エピック･フューリー作戦に参加した兵士も「海上展開中の艦艇に対する食料、物資、スペアパーツなどの補給が完全に失敗していた」と証言し、これはイランの攻撃でバーレーン海軍支援活動基地が機能しなくなって兵站拠点を中東地域から2000マイル以上も離れたインド洋のディエゴガルシアに下げたためで、この兵士は「30日前に食料を発注するよう要求されたが、そもそもの兵站計画がずさんで補給スケジュールが悪化していたためそんなことは不可能だった。兵站拠点からの補給が期待できないため洋上補給艦から調達できるものをかき集めるしかなかった」と述べた。
マイク･レビン下院議員も「作戦に派遣された人々から話を聞いたが、この問題はイランの鼻先にあるバーレーンを補給、食料調達、休養などを提供する兵站拠点として利用する前提だったという点で、少なくともそれが機能しなくなった時点で作戦の軌道修正を考えるべきだったんだ」と述べ、ダリル･コードル海軍作戦部長も8月31日「海軍はバーレーンの基地にすぐには戻れないだろう」と言及し、フン･カオ海軍長官代理も9月9日にフィラデルフィアの造船所を視察した後「イランがバーレーンの基地を徹底的に破壊した」と明かし、バーレーン海軍支援活動基地が受けた被害の深刻さを浮き彫りにしている。
出典：U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 1st Class Gary Granger Jr./Released
但し、バーレーン海軍支援活動基地はイランが現在のような長距離攻撃能力を構築するずっと前に建設されたもので、米海軍中央軍や第5艦隊の司令官を務めたことがあるジョン･ミラー元中将も「我々は50年以上にわたり現地に駐留してきたが、基地はその時々の状況に応じて場当たり的に拡張されてきた経緯がある。（もし一から構築できるのであれば）基地の設計や運用面で今とは異なる点がいくつもあると考えている」と述べており、長年の投資が積み重なって基地の脆弱性を理解していても抜本的な基地移転や能力分散に取り組めなかったのだ。
例えるなら沖縄の嘉手納基地、普天間基地、ホワイト･ビーチ地区などは現在でも平時の軍事プレゼンスに効果的だが、この基地群が建設された82年前と現在では安全保障環境が様変わりし、中国軍の能力も飛躍的に増大しているため有事の際に基地機能が維持できるかどうかは非常に怪しく、現在の安全保障環境と中国軍の能力を加味して一から構築できるのであれば今とは違った形になる可能性が高いものの、何十年も基地インフラに投資し続けると「これを別の場所に移転する」という柔軟性や合理的な判断が難しくなる。
出典：U.S. Navy photo
米国はバーレーンとの外交関係や中東地域における軍事プレゼンスのためバーレーン海軍支援活動基地を完全に放棄することはないと思われるが、ここに集中していた米海軍中央軍や第5艦隊の機能や能力は別の場所に分散していく可能性が高く、コードル海軍作戦部長も「空母の補給および乗組員の休養のための新たな寄港地の選択肢を同地域周辺で模索している」「ケニア、ディエゴガルシア、インド、さらには通常の作戦海域であるアラビア海から3,000海里も離れたシンガポールも検討対象に上っている」と言及しており、どちらにしても新たな基地インフラの取得には莫大な資金と時間がかかるだろう。
関連記事：米海軍の中東海域における兵站が破綻、対イラン作戦参加中の艦艇補給に失敗
関連記事：トランプ大統領が深刻な弾薬不足について説明を要求、高まる国防長官への不満
関連記事：米軍は対イラン作戦の戦費負担で資金が枯渇、即応性維持への影響が現実化
関連記事：米空軍は航空優勢を確保しただけ、イランとの戦争には勝利できなかった
関連記事：兵器の性能、戦闘教義の優劣、投射火力を数えるだけでは戦争に勝てない
関連記事：米国とイランの戦争は消耗戦、どちらが先に目的を達成するかを競う戦い
※アイキャッチ画像の出典：U.S. Central Command
まあ要するに、アメリカ海軍がイランの革命防衛隊を無力化する前に、イランの作戦が成功して、アメリカ海軍の方が先に無力化されつつあるということですね。生成AIを駆使して米軍が作戦を行った結果がこれ。
そして沖縄県知事選挙で玉城デニー氏が敗北したタイミングもかかわらず、中国軍の攻撃を受けやすい沖縄県の嘉手納基地、普天間基地、ホワイト･ビーチ地区に物資を集中させすぎるのは危険である、後方に分散させるべきだと。
生成AIを駆使して作戦計画を作って、実行した結果が、
「そもそもの兵站計画がずさんで補給スケジュールが悪化していた。」
理由はまだわからない部分もありますが、・・・・全く無様としかいいようがない。作戦の軌道修正を考えるべきだった、それができなかった。上がアレでは生成AIを駆使して作戦計画つくってもやっぱり無駄だった、ということでしょうか？
攻撃に脆弱だから基地機能を分散させるべき
言うは易しですが実現性はどうかと
そもそも補給の基本は物資の集積ですので、それが出来ないとなると戦力の形から変えていかなければなりません
このブログの読者層は誰も賛同しないだろうが鳩山由紀夫の最低でも県外という発言は基地の分散化という点では非常に合理的だった
辺野古は１兆円つぎ込んでも今だ完成の目処立たず、軟弱基盤だから地下も期待できず、バンカーバスターでも打ち込まれたら基地ごと崩壊しかねん
結局のところ日本の保守派のいう現実的な解というのは目先のことしか考えてない。米シンクタンクがグアムまで米軍が下がるべき発言でヤフコメが荒れてたが、当たり前の、現実に即した解決策だと思う
「鳩山由紀夫の最低でも県外という発言は基地の分散化という点では非常に合理的だった」
全くそんなことは無い。
まず、陸自の戦力が北海道に集中しているのは広大な演習場が北海道にあるから。
海兵隊にしても沖縄に演習場があるから離れられないし、他国に移転するなら強襲揚陸艦へのアクセスが問題になり船や航空機の整備拠点も伴う大移動が必要なので日本から出ていけない。
沖縄演習場に近い空港である普天間飛行場だけを島外に移そうとすること自体がナンセンス。
左翼的思想はともかく、防衛体制の濃厚な岩国辺りまで退避というのは理にはかなっているのかもしれませんね。
岩国でもそんな後方でも無いよね。弾道弾の範疇だし
うん、まあ沖縄よりは弾道弾でも迎撃可能性は高いかなという意味です。
最低でも県外というところまでは良いけど、腹案がなかったのが致命的……
平時は集中してるほうが効率がいいけど有事になると違うんですよね
個人的にはとにかく普天間が危険という大前提があると思ってて、かつ沖縄に海兵隊が使える飛行場は「当面」必要、そして今から初めて辺野古以上に早くて安い適地なんかないと思ってるので、消極的に辺野古支持だったのですが。でかいジャングル戦の訓練場もあるので海兵隊が撤退というのも難しそうです
しかしサンクコストの罠にはまってるかもしれないですね。司令部はグアムに下がる、有事に脆弱となると、政治的コストをかけてでも他の方法を探るべきなのかなあ
辺野古に1兆円の無駄金つぎ込んでる部分については全くの合意です(普天間基地移転の話も進んでない）
米軍がグアムまで後退するのは純軍事的に正しいですが、沖縄から米軍戦力少しでもを抜くのは日米間で中国に対して沖縄は見捨てて良いと合意したと、中国側に捉えられかねないので政治的には全くのダメです。
沖縄は何が何でも守るんだというメッセージを日本が出し続けないと、台湾有事を含め戦争を誘発しかねない状況を危惧します。
市街地にある普天間基地は極めて危険なため、どこかに移転しなければならないというのが話の発端
2006年の段階で、2014年までに辺野古に移設する計画がまとまった
2009年鳩山内閣が辺野古移転の見直しを行うことにしたが、代替案（腹案）がないため振出しに戻ってしまった
2026年現在、市街地にあり極めて危険な普天間基地は使用されている状況
兵站基地が2000マイル以上後退すっればこそ、兵站がっ崩壊しているのであって、平時から一方的にただ後退するのに何の意味があるというのですかね。分散はどうした？
それにこの話はむしろ兵力集中のために沿岸近場に兵站中心を設けざるを得ない渡海侵攻側（中国）によりシビアであって、結局それが何で鳩ポッポの発言が合理的という結論に至るのか飛躍があり過ぎというものです。
賛同しない以前に、ご主張自体が非論理的ですな。
イランの能力というより、士気を見誤ったのが原因ですよ。
斬首作戦でトップを排除できれば、イランは簡単に降伏するか体制が転覆すると思ったのでしょう。
プーチンがウクライナを簡単に掌握できると勘違いしたのと同様です。
両方ともうまく行く可能性はありましたが、失敗に備えてプランBを用意してなかったのが最大の敗因かと。
まあ普通に考えれば敵の目の前で補給して空爆する前提の作戦なんだからそりゃ補給拠点が真っ先に潰されるよね
だから歴代大統領はどれだけ唆されてもイランとの戦争は避けていたわけだけど
アメリカからみてイランは地球の裏側であり遠すぎる、日本軍の敗戦はミッドウェイではなくてソロモンでの消耗戦と言われている。日本から一番遠いソロモン諸島で消耗戦をすると国力がゴリゴリ削られる
これはアメリカも例外ではない
同盟国の支援でもあればまだ違ったのだろうけど
同盟国を小ばかにして関税などで搾り取るようなことしておいて作戦への協力求められてもそりゃ誰も協力しない
ましてや政治的合意を周辺国ともしてない奇襲作戦なので余計に協力が得られないという。
やりすぎた結果、周辺国含めて米軍戦力の排除と非対称戦の資源・経済戦争仕掛けられて後手後手と。
対中国で考えるなら沖縄の基地に依存し続けるのは危険ですね。フィリピンあたりに拠点を築いてもいいんじゃないかと思います。
嘉手納は必要だとは思いますが。
ついでに面倒ばかり起こす海兵隊も移転させちゃえばいいかなと。
前線と基地の相互関係ですね。軍事上の難問の一つです
基地の場所、そもそも間違えているのでは？
仮想敵国イラン、バーレーンに米海軍基地を設置というのも近すぎるんですよね。
イラン攻撃当初、米空母の展開場所はペルシャ湾外でしたし、ペルシャ湾封鎖も外側なわけですし。
日本列島は、アメリカ軍目線で見れば東西南北の縦深がとれて空港・港湾を多数使えるうえに、横須賀（後方）に原子力空母整備に使えるドックがあるというのも替えが効かないなあと感じます。
アメリカさん、日本を大事にしましょう！！！！！
問題はトランプがどう思うか…
これだけやらかしても国益に沿っているとアメリカ国民は思っているんですかね？
どうなんでしょうかね？
中間選挙で審判が下って、ボコボコに負けそうな気もしています…。
横須賀はもはや後方ではない。北朝鮮も中国も直接弾道ミサイルで狙ってくる。パトリオットはもう弾切れ
第二次大戦のようにフィリピンやグアムに浮きドックを配備しますか…
ほんと、どうしますかね。
『敵基地攻撃能力が不可欠だった』結局、こういう結論になりそうですね。
しかし、その能力を担保する為のヒトモノカネが西側には何処にも存在しないので不可欠と言いつつ絵に描いた餅でしたって結論では
グローバルアウトソーシング～グローバルサプライチェーン・リーン経営（在庫最小化）なんてカタカナ言葉が、1990年代から持て囃されてたんですよね。
安く作れて・いつでも調達できると勘違いしており、今振り返ってみれば、絵に描いた餅だったなあと。
フィリピン、グアムも、敵のミサイルの射程圏。A2ADの本質は、前線戦域へのアクセスを拒否するのではなく、後方拠点を拒否域で飲み込むことにあるのでは？