米陸軍は2026年にドローン対処に重点を置いたレーザー兵器の入札を予定し、軍上層部は「弾薬補充が不要な夢の兵器」を全面的に支持しているものの、脅威と対峙する兵士らはレーザー兵器を信頼しておらず、実用上の課題もあっても「ブレークスルーを起こす存在」からは程遠い。
参考：Army readies to launch 2026 competition for counter-drone laser weapon
参考：Will 2026 be military lasers’ breakthrough year?
レーザー兵器は「多層式防衛シールドを補完･強化する手段に過ぎない」といったところだろう
米陸軍は5年以上も拠点防衛用や車輌搭載型のレーザー兵器開発に資金を投資し、パレット化された10kWのシステム、小型戦術車輌に搭載された20kW～30kWのシステム、ストライカーベースの短距離防空システム＝M-SHORADに搭載された50kWのシステムなど様々なプロトタイプ（計11種類）を開発し、運用試験を通じて「1回あたりの迎撃コストが極めて安価だ」と実証され、2026年にドローン対処に重点を置いたレーザー兵器の競争入札を予定している。
出典：U.S. Army photo by Georgios Moumoulidis
但し、レーザー兵器は「有効射程の短さ」「故障率の高さ」「大気の状態に左右される効果」「クリーンルームが要求されるメンテナンス環境」など幾つもの課題を抱えており、軍上層部は「弾薬補充が不要な夢の兵器」を全面的に支持しているものの、実際の脅威と対峙する兵士らはレーザー兵器を信頼していない。
昨年夏の運用試験でM-SHORADを操作する兵士は「50kWのレーザーシステム」と「小型ミサイル」を駆使して脅威を迎撃したが、兵士は迎撃手段に「実績があるミサイルを好む」と判明し、陸軍早期能力重要技術室のラッシュ中将は「レーザーシステムの価値を真に判断するのはコンソールの後ろに座っている二等兵やスペシャリストだ」「彼らが次期迎撃ミサイル、コヨーテ、スティンガーで構成される多層式防衛シールドの一部としてレーザーシステムを運用できるかどうかが重要だ」と述べた。
出典：U.S. Army photo by Venetia Gonzales
レーザー兵器は出力、射程、大気の状態の状態で得られる効果が変化し、この課題をもっとシンプルに解決する方法は「目標への接近」だが、ラッシュ中将は「このアプローチは人気がない」「仮に目標へ接近しても『レーザー兵器に頼る自信』がなければ意味がない」「この課題をカバーするのは無人車輌＝UGVかもしれない」「UGVにレーザー兵器を搭載して前線近くに配備すればレーザー兵器の射程を拡張するのに費やす莫大な費用が不要になり、兵士は安全な後方からUGVに搭載されたレーザー兵器を操作でき、効果が劣化する射程距離も短くできる」と指摘している。
レーザー兵器関連の技術が成熟して信頼性を獲得するには時間と結果が必要で、仮にレーザー兵器が信頼できる迎撃手段と認知されても「特性上の課題」があるため、レーザー兵器が短距離防空の主役になるかは何とも言えず、現段階では「多層式防衛シールドを補完･強化する手段に過ぎない」といったところだろう。
出典：U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 2nd Class Jacob Mattingly
因みにMilitary.comは今年3月「夏に展開予定の空母打撃群に加わる駆逐艦にコヨーテとロードランナーを配備する」と報じていたが、アーレイ･バーク級駆逐艦のベインブリッジとウィンストン･S･チャーチルにコヨーテランチャーが搭載されていると確認されたものの、ロードランナーを収めたコンテナがどこに設置されているのかは不明だ。
米陸軍はコヨーテのBlock2とBlock3を計6,700発、国防総省もロードランナーMを500発発注済みで、ドローン迎撃の手段としてレーザー兵器よりも今後広く普及する可能性が高い。
関連記事：米空軍、無人機の脅威はマイクロ波兵器の開発だけでは解決しない
関連記事：海上での無人機迎撃、米海軍が駆逐艦にCoyoteとRoadrunnerを導入
関連記事：米海軍、駆逐艦のVLSに2週間もかけてミサイルを再装填する余裕はない
関連記事：米海軍長官、半年に及ぶ紅海の作戦で1,500億円近い損耗を被ったと明かす
関連記事：イスラエル軍元准将、イランの攻撃阻止にかかった費用は1,600億円以上
関連記事：安価な無人機やミサイルの迎撃コスト問題、米海軍も紅海でジレンマに直面
関連記事：再利用可能な徘徊型迎撃弾、米軍がRoadrunner-Mの調達を開始
関連記事：ドローン対策に悩む米陸軍の救世主？1機のUAVで10機のドローン無力化に成功
※アイキャッチ画像の出典：U.S. Army photo by Venetia Gonzales
実用上どうなのかはまだ分からないが、「安価に迎撃できる」
という話はかなり怪しいと思うのは俺だけだろうか。
迎撃はある程度の確率で失敗する、と覚悟しなければいけないはず。
じゃあ1000ドルのFPVと2000万ドルのレーザーガンの交換が
一定の確率で起きると想定しなければならない。
それって全体的に見たら全然安価にならなくないか？
プラットフォームの費用、弾薬費と電気代で比較して仕舞えば多分レーザーの方に勝ちめはないでしょう。とはいえ、最前線での兵站への負荷や柔軟性という面ではレーザーが低コストなことはある程度理屈は通るのではなかろうか？
貴殿の言われる「兵站」には修理も含みますか？
であるなら、記事にあるように故障率が高いため「クリーンルームが要求されるメンテナンス環境」を前線に用意しなければならずその兵站負荷は低コストとは言えないのでは？
あるいは、前線での修理を諦め、故障したら逐一後方へ送り返すのも兵站負荷は高いと思います（そんなことをしていたら、途端にレーザー兵器搭載車両不足になるでしょうけど）。
カタログ上のコストは確かに大切ですが重要な点を見落としていますね
戦争において敵の兵器を破壊することはあくまで目的を達成するための過程でしかありません
例えば50%の確率で迎撃が失敗して撃破される……というのは、逆に言うと50%は撃破出来ずに迎撃車両の援護の下で歩兵や機甲戦力が自由に動けることを意味します
またドローン迎撃車両を撃破したところで、それはようやくスタートラインに立ったに過ぎません
単純な金額に換算することが出来ない時間やチャンスを考えれば十分に「安価に迎撃」できるでしょう
兵器は、枯れた技術を使ってでも、安定性が何よりも大事ですからね。
日常生活・工場などでも、壊れやすい道具が敬遠されるのと、似たような話しだろうなと。
特に米軍は、世界各地に派遣される前提なわけですから、不確実性が多いものが現場から不評なのも理解できます。
＞「故障率の高さ」「大気の状態に左右される効果」「クリーンルームが要求されるメンテナンス環境」
レーザー兵器は、照準できれば必ず当たるという絶対的な利点がある。
現段階での不満は詰まるところ出力不足に起因する。大出力は七難隠すのだ。
故障とかメンテナンスの件は、まだ実験兵器の段階なので兵器として成熟するうちに何とかなるでしょう。
確かに当たるけど瞬時に撃破出来るわけじゃなく数秒間の追尾照射が必要なので単位時間当たりの処理数は低く容易に飽和攻撃されそうです
その飽和攻撃って果たして意味あるんですかね？
そりゃAAを撃破するって意味なら十分効果的でしょうけど、ドローンでやりたいのは戦車みたいな機甲戦力の足止め（できれば撃破）であってAAの撃破じゃないと思うんですよね
飽和攻撃するほど人員とドローンを集めればバレてカウンターバッテリーを食らいかねないし、逆に最小限の戦力だけ用意したら今度はAA”だけ”を撃破するっていう本末転倒になります
補給が届ければ『次回』からは非常に有利に戦えるでしょうが、その次回は果たして来るんでしょうか
そんな事を言い出したらSAMセットに対する飽和攻撃って意味あります?って言ってるのと同等ではないでしょうか
レーザー出力を大きくすれば冒頭の写真にような1台の車両にシステムを搭載できず、別の電源車を用意するか据え置き型にならざるを得ない。艦艇搭載型でも大きな電力が必要になるので統合電気推進方式にする必要があるだろう。
大出力レーザー兵器が高コスト・低機動力の割に大気の屈折や稼働時間の問題で射程が短いままなら、ジープに搭載可能な近SAMやガトリング砲の方が結局良い事になる。レーザー兵器の実用化には構成デバイスの更なる高効率化・耐久性など部品単位の課題を抱えてる。
一方、レーザー兵器に対する防御は超メタリックな装甲を身に付け、煙幕で身を隠す感じだろうか。
＞一方、レーザー兵器に対する防御は超メタリックな装甲を身に付け
よくレーザー兵器の話題になると言う人がいるけどそれは全く意味がない
100%の反射は無理だからこれだけの高出力なら鏡面は一瞬で壊れる
アブレーション素材とか反射系の塗料を用いれば最終的な破壊は防げませんが破壊までの時間は確実に増えます、それはレーザー兵器の単位時間当たり撃破数を減少させる結果になると思います
アブレーターなら当然重くなるし、反射素材はほぼ確実に光学的な被視認率が上がるし、RCSもおそらく増大するし、何よりコストが大幅に上がる。
レーザーが対UAV防空の主力ならともかく、まだ開発中で完成しても当分はおそらく補助的なものになるだろうに、その対策のために性能落としたら他の防空手段による被撃墜率が上がるし、コスト増は消耗兵器にとっては大きなデメリットです。
鏡面は時間稼ぎにもならない
指数関数的に壊れるから
どんな技術でも最初のうちは課題があるものだしいずれ普及してくると思うけどね
革新的な技術でも現場の保守性で利用されないというのも技術の社会実装ではよくあることだし
けどそういうのは大抵は時間が解決する
レーザー兵器は現状有効なものかどうか判断しずらいですからね
試験結果は良くても実戦で使ってみたら使い物にならなかったなんて事はよくある事ですし、現場の兵士がレーザー兵器を信頼しないのも当然と言えば当然でしょう。
いずれにせよ現状だけ見てはーつっかえは早い
なにより技術がモノになった時に中国だけが配備してる状況になるのは怖い
<クリーンルームが必要なメンテナンス環境
あーこれアカン奴や
レーザーって迎撃対象が表面に反射コーティングとかしたら有効性下がりそうですね。
マイクロ波兵器の方がいいのでは？と思います。
現在各国が開発中の100kw級レーザーだと、ドローン迄は何とかなると言われてますが、亜音速の巡航ミサイルだと300kw級以上のレーザーが要ると言われてますからね、米軍も90年代に2MW級のレーザーとかを開発してましたけど諦めてますし。
出力を増大させると今度は冷却に時間が掛かって連射性能が難しくなるジレンマ
鏡面は意味がないからもしやるなら融除材料を塗りたくるとかだと思う
対ドローンなら射程要らないのでciwsの9mm弾バージョンでも乗っければいいんでね(適当)
9mmがパラのことなら、いくらなんでもエネルギーが少なすぎです。
7.62でもどうかというところでしょう。
射程は要るよ。AAAの仕事は自分自身を守ることでは無いんだ。
UGVに搭載できる大きさの電源で対ドローンなり対砲撃用なりで十分な出力が得られるのが心底怪しいですね
電源出力はどうやったって大きさにほぼ比例しますし、発電能力も無いとバッテリー頼りになるので更に大きくなってしまいます
対空用に連射するためには発電能力とレーザー出力を釣り合わせる必要があるでしょう。
100kWのレーザー出力だとファイバーレーザーの効率が20～30%だからそれだけで333~500kW必要になる。
冷却もヒートポンプ動かさないといけないだろうし、1500馬力（1100kW）級のMBTエンジンレベルが要りそう。
ぶっちゃけ昨今目にするようなUGVサイズに搭載して運用するなら10kw級レーザーかその近辺だと思いますがね。実用レベルだが能力が低い低出力レーザーの威力をカバーする為の接近でしょう。
RTXコーポレーションのH4やラファエルのLITE BEAMはピックアップトラック搭載サイズ、構成次第でUGVに綺麗に載せる事は出来るでしょう。目立って装甲が薄いピックアップは避けてネットワーク中心のターゲッティングで本体の照準系は最低限、射界を広げる為にマスト先端にレーザー搭載とかするかもしれない。
少なくとも高出力レーザーは発電・蓄電・冷却の3つの能力は無視出来ない物だから相応の規模に出来ないなら効率を上げるか出力を墜とすしかない。
50年代60年代の駆逐艦にミサイル乗り始めた時も同じだったよね
現場は信頼性の高い砲熕兵器を好み、当時信頼性も性能も低く、高価だった誘導弾に忌避感持ってたと言う
対ドローン出来る程のレーザーに必要な電力を考えると燃費が悪過ぎると思う
レーザー迎撃兵器の利点は、流れ弾の問題が発生しないこと。
日本のように基地と市街地が近接している土地利用状況では、基地内から周辺住宅地の方向に対空砲をぶっ放すわけにはいきませんし。
使い所は、艦載と重要施設の局地防衛からじゃないですか。
米海軍のAN/SEQ-4ODINはレーザー照射によってシーカー内の終末誘導用センサを失活させる方式でした。他方で防衛装備庁の高出力レーザーシステムはUAV・砲弾等の外装に直接レーザーを照射して熱によって変形させたり炸薬に引火させる方式でした。おそらくこの辺で論じられているのは後者の迎撃方式だと思いますが、これは意外と難しいだろうなと自分も思います。
レーザー光で対象を加熱する場合、照射時間が数秒以下なら空間的な熱の伝達や赤外線放射による冷却はほぼ無視できるとして、面積当たりのビーム強度と照射時間で表面温度が決まります。
面積当たりのビーム強度というのはレーザー発振器に給電する電力量とビームの口径で決まります。紙に太陽光を何時間当てていても発火することはないが、虫眼鏡を使えば一瞬で穴が開くのと同じ関係です。つまりレンズを使って収束、特に目標の表面に焦点が来るように調整するのが最もエネルギー効率のよい方法なのですが、各国のレーザー兵器を見ていると焦点距離の制御を精緻に行っているところはまだ無いように見えます。理由はいくつか考えられますが、対象との間の距離を高精度で取得し続けて焦点距離を変えるのは簡単ではないこと、ビームを収束させればさせるほど同じ場所に継続的に照射し続ける難易度があがることが理由なのかなと。平行光を用いる場合、対象を加熱する能力はレーザー発振器に給電する電力と連続照射できる時間だけで決まります。こうなるとレーザー出力が威力と直結しますが、技術的理由から数百kW級を超えるものはまだ登場していません。そしてもちろん、レーザーは気象条件の影響を強く受けます。雲や霧で減衰して拡散するのはもちろんのこと、例えば温度や湿度の違う空気の境界領域でビームが偏向して真っ直ぐ飛ばないようなことも考えられます。こうなるとミサイル並の長射程化にはさらに何年もの研究が必要で、当面はCIWSやC-RAMの代替品にとどまるのかなと。
レーザー当てて出力不足で落ちなかったら機銃ぶっ放すとかいうわけにはいかんですかね。
レーザーとて捕捉できていない目標を撃つことはできないので、結局は探知能力に実力の大半が依存するでしょうね。人の高さ程の高度から草木を分けて高速で忍び寄るドローンやミサイル相手に優越する為には、レーザーその物ではなくセンサ類や音響を駆使した早期警戒網を地上付近に構築すべきでしょうし…自分で書いてて本当に難しい戦場を想定している気がしてきた
この問題はを解決する方法は
浮遊型小型レーザー砲を検討することで解決しませんか？
今の技術があれば高出力小型化は可能では？
地雷、魔はたは、機雷と同じ考え方ですね。
設定された地域に侵入した時に起動できる用に。
何も、地上から、戦闘機からでなくとも浮遊型を構築すれば解決。
レーザー兵器って現状では前線に配置できるようなものではなく、後方の市街地に飛んでくるドローンを安価に迎撃して防空ミサイルを節約するという使用法がメインになる気がします
いずれにしても本当に効果を発揮するのは大量に配備できるようになってからでしょう