米議会予算局（CBO）は通常動力から原子力に変更されたトランプ級戦艦＝BBG-X計画の報告書を5日に発表し、この中で「1番艦の建造費用は234億ドル＝3.6兆円になる可能性」「15隻を建造する総費用が2,750億ドル＝約43兆円になる可能性」を報告し、これは日本の防衛費の約4年分に相当する。
参考：The Navy’s New Battleship Program: Costs and Implications for the Shipbuilding Industrial Base
15隻の建造費用は2,750億ドル＝約43兆円で、日本の防衛費の約4年分に相当する
トランプ大統領は昨年9月「海軍向けの戦艦建造を真剣に検討している」と述べ、この戦艦というフレーズは「大口径の艦載砲と重装甲で構成された第二次世界大戦時の戦艦」を意味しているのではなく「現行の艦艇よりも強力な艦艇」というニュアンスで「ホワイトハウスと海軍は“Golden Fleet構想”の一環として新たな艦艇（約2万トン）の設計について協議中」と報じられていたが、トランプ大統領、ヘグセス国防長官、ルビオ国務長官、フェラン海軍長官は昨年12月「Golden Fleet構想の一環としてトランプ級戦艦（BBG-X）を建造する」と発表、Golden Fleet構想の公式サイトでもトランプ級戦艦の仕様が公開された。
| ゴールデン･フリート公式サイトで公開された当時のトランプ級戦艦の仕様 | |
| 全長 | 256ｍ～268m |
| 全幅 | 32m～35m |
| 喫水 | 7m～9m |
| 排水量 | 35,000トン以上 |
| 速力 | 30ノット以上 |
| 乗組員 | 650人～850人 |
| 調達規模 | 20隻～25隻 |
| センサー | AN/SPY-6×4基 |
| 武装 | 核兵器搭載可能な海上発射型巡航 |
| CPS×12セル | |
| Mk.41VLS×128セル | |
| HVP対応32MJレールガン×1基 | |
| HVP対応M45 5インチ砲×2基 | |
| 300kWレーザーもしくは600kWレーザー×2基 | |
| RAMランチャー×2基 | |
| Mk.38 30mm機関砲×4基 | |
| ODINレーザー×4基 | |
| 対UxSシステム×2基 | |
| 搭載航空機 | V-22 |
| FVL | |
米議会調査局（CRS）も12月30日「BBG-X計画に関する議会への報告書」を発表、この中で「BBG-Xは海軍が調達するものとして第二次世界大戦以来初となる戦艦」「大戦以降に調達されたどの巡洋艦や駆逐艦よりも大型で重武装になる」「議会にとっての論点はトランプ政権によるBBG-X建造案を承認、拒否、あるいは修正すべきかという点にある」「BBG-Xは現行の381隻体制計画に代わるGolden Fleet構想の中核になる予定だ」「建造開始は2030年代初頭、就役は2030年代後半か2040年代前半、1番艦はディファイアントと命名され、ディファイアント級かトランプ級と呼称される予定だ」と指摘。
CRSは報告の中で「BBG-Xは通常動力、ミサイル、大砲、レーザーなどを組み合わせ現行の巡洋艦や駆逐艦を上回る武装を搭載する」「BBG-Xの推定コストは不明だが、排水量に比例すると仮定した場合、DDG-51の3.6倍以上になるかもしれない」「もしそうなら建造単価は約100億ドル＝約1.5兆円、1番艦は設計費用が含まれるため150億ドル＝2.3兆円近くになるかもしれない」と述べていたが、米海軍は6月に今後30年間をカバーする造船計画（U.S. NAVY SHIPBUILDING PLAN MAY 2026）を公開して「BBG-Xは原子力戦艦だ」「今後30年間で原子力戦艦を15隻購入する」と発表。
出典：Congressional Budget Office
米議会予算局（CBO）は通常動力から原子力に変更されたBBG-X計画の報告書を5日に発表し、この中で「1番艦の建造費用が234億ドルになる可能性」「2番艦以降の建造費用が1隻あたり180億ドルになる可能性」「15隻を建造する総費用が2,750億ドルになる可能性」「海軍が提出した予算要求の説明ではBBG-Xの排水量は35,000トンから41,000トンの範囲になる」「通常動力から原子力に変更したことで建造費用が約13％増加した」「もし最終的な船体サイズが41,000トンになると1番艦の建造費用は約16％増加する」と報告し、あまりの高額な建造費用に注目が集まっている。
CBOは建造費用の見積もりについて「現時点で入手可能な情報に基づいた金額で非常に不確実だ。未確定の要素によって建造費用はCBOの見積もり高くなるかもしれないし、安くなるかもしれない」と明記しているため、15隻の建造費用が2,750億ドル＝約43兆円という数字は「現時点の推定額」でしかない。
出典：goldenfleet.navy
ちなみに海軍は2027会計年度にBBG-Xの事前調達費として約10億ドル、研究開発費として約8億3,700万ドルを要求しているが、2027会計年度の国防権限法案も予算案も成立していないためBBG-X建造に資金供給は始まっておらず、海軍は2028会計年度に1番艦の建造費用、2030会計年度に2番艦の建造費用を要求する予定だ。
関連記事：上院軍事委員会、次期駆逐艦とトランプ級戦艦を並行開発するよう要求
関連記事：米海軍がトランプ級戦艦の原子力推進に期待感、フォード級空母から流用
関連記事：米海軍のトランプ級戦艦は原子力戦艦、アーレイ・バーク級の後継艦ではない
関連記事：フォード級空母3番艦と4番艦で建造遅延、4番艦の引き渡しは2年延期
関連記事：米海軍の次期フリゲート計画総数は最大65隻、Flight IIでVLS搭載を検討
関連記事：米海軍、トランプ級戦艦は何も諦めたくない次期駆逐艦を置き換える計画
関連記事：米新戦艦の就役は最短でも2030年代後半、建造単価はフォード級空母と同等か
関連記事：トランプ級戦艦の建造開始は2030年代初頭、次期駆逐艦の開発は消滅か
関連記事：トランプ大統領がトランプ級戦艦の建造を発表、35,000トン以上の巨艦
関連記事：米新型フリゲート艦は垂直発射セルを省略、コンテナ化された武器システムを搭載
関連記事：米海軍長官、レジェンド級カッターに基づく新型フリゲート艦調達を指示
関連記事：米海軍の新フリゲート艦は2028年進水が目標、沿岸警備隊向けOPVを流用か
関連記事：米海軍長官、コンステレーション級フリゲート計画の中止を発表
関連記事：米海軍の酷すぎる艦艇調達、設計が決まらず、建造が遅延し、コストが上昇
関連記事：米海軍、次期駆逐艦のマージン確保に対する投資は全く惜しくない
関連記事：米海軍、新技術が成熟するまでDDG-Xの設計と購入をテンポを遅らせる
関連記事：米海軍、次期駆逐艦DDG-Xでタイコンデロガ級とアーレイ･バーク級の更新を想定
関連記事：アーレイ･バーク級の正統な後継艦、米海軍が次期駆逐艦DDG-Xを発表
関連記事：フォード級空母2番艦の引き渡しが再び遅延、2026年から2027年に延期
関連記事：米海軍の主要艦艇建造が再び遅延、コンステレーション級も批判の対象に
関連記事：米海兵隊の海外展開が困難、艦艇の維持･建造費用を戦費に転用したのが原因
関連記事：米海軍作戦部長、フォード級空母に未検証の技術を詰め込み過ぎたと失敗を認める
関連記事：米海軍が中国海軍に追いつかれた原因、奇妙なアイデアに時間と資金を浪費したため
※アイキャッチ画像の出典：goldenfleet.navy
イカれてるよ。
Gen6FiやGen4MBTのような1個への依存を増やす
機能集中・高価少数のユニット開発は戦艦の失敗を
繰り返すものだといつも思っているが、
本当に戦艦を作ろうというやつがいるか。
武器分散コンセプトは？分散型海上作戦は？
専門家がドクトリンを作っても政治家が台無しにする
アメリカは終わりだ
構図としては逆ですね。
専門家である海軍が海軍戦力の大規模な変革を望み、政治家がそれを阻止しようとしているのが今の構図です。
どちらが正しいかはやってみないと分からないところがありますが。
DDG-Xをアーレイ・バーク更新用に数十隻と建造し続けるよりは安くつくんじゃないですかね？
米海軍は直近の予算案でもアーレイ・バークの新規発注予算を要求せずに議会に修正求められましたし本質的には、アーレイ・バークを同数のDDG-Xで更新するという莫大な造船需要がBBG-X15隻と無数のFF-X、USVに圧縮される事を受け入れられない政治家と将来的にDDG自体を廃止したい米海軍の対立だと思います
見積もりより高くなる事はあっても安くなる事はまずないだろうなぁ
ただにでっけぇ駆逐艦に、こんな馬鹿高い金を出すのか……
弾道弾は戦術ミサイル原潜に任せ、その他はDDGで賄えばいいのに
こんなもん15隻も作って本当に中国に勝てると？
中国と戦う前にトランプ級戦艦15隻の建造費と維持費でアメリカ海軍破綻だろ。
それ以前にトランプが大統領から引き摺り下ろされれば計画自体白紙でしょ。
コレ、完成したら「トランプ級」なのか「デファイアント級」なのか、どっちで呼ばれるんだろう
命名基準も分からん、州名でも人名でもないし
そもそも完成するのか?
現実で是非見てみたいけどガチでこの計画進められると将来の米海軍ホンマに大丈夫か？となる難物
いっそVLS200セル位載せればいいのに
普通の速射砲も2基載せるんならレールガンもいらんし、砲艦外交用の象徴なら、3隻くらいで用済みだな
本気で15隻作ったらこれの維持のために空母や原潜が割を食うんだよな､､､
現状でいつまで経っても就役出来ないジョンＦケネディに、整備中の火災で退役した強襲揚陸艦ボノムリシャールに、１０年オーバーホール出来ないまま退役したげＳＳＮボイシ。
欲張りすぎて失敗したズムウォルト級にコンステレーション級。
戦艦を発注した程度で、これ以上悪くなるような事は無いから大丈夫だよ。
いや、とどめ刺すことになるんじゃないか？
このまま老朽化した国営造船所の施設と労働者の問題に対処できなければ、ＢＢＧ関係なく完全に衰退するだろうから大して変わりはない。
かといって、アメリカ国外の投資や協力を得るという考えは、大統領と議会の動きを見れば絶望的と分かるだろう。
日本でも中国でも艦艇の大型化はトレンドなので、あながち間違いじゃないのかもしれませんが、悪い冗談にして欲しいですよね。
そのまま読むなら狂ったな、で終わる話をどう解釈したものか。
各個撃破を招きかねない分散ドクトリンの否定と大型艦への回帰というなら、それ自体は(正解かどうかはともかく)理解できるが。
どうせ価格高騰で叩かれるんだからと十分な余裕を見込んだ価格を提示した？
無駄なプランを議会に潰してもらうべく無茶な数字を出した？
真っ当なプランへ誘導するためのブラフ？
それとも、本気でこれが最善と考えるほどに、いろいろな意味で追い詰められている？
トランプ級が高級過ぎて守られる船でなく
最前線で体を張り、沈んだらまた作ればいいみたいな第二次大戦的な使い方をするなら
それはそれで最強海軍ＵＳＡじゃね
USA造船所がかつての勢いを取り戻すのが前提ですが
セルの積替えによる死角を減らせる
建造費は、うまくいったとしても最終的にはこの見積もりの1.5倍くらいかかると思いますが、さてそもそもこんなドックを長期間潰すデカブツを20隻も作れるほどインフラに余裕があるんでしたっけ？ニューポートのドックは、空母の建造と修理でいっぱいいっぱいなはず。西海岸のプージェット・サウンド海軍造船所（PSNS）に修理用の大型ドック整備する計画みたいだけど、それとて火だるまの空母の定期修理スケジュールの遅延を回復するのが優先なはず。
いずれにしろ仮にGoとなったとしても、全く新規の設計の船殻になるから設計・建造計画にも時間かかるだろうし、最近のゴタゴタを見ても建造遅延を招くトラブルが多発するでしょうから、仮に海に浮かぶとしてもそれがトランプ大統領が生きている間には無理なように思います。
どうせ設計が二転三転して永久に船台が空かずに、計画倒れのパターン。
戦艦じゃなくって巡洋艦クラス的な2万トン以下の通常動力船にすれば良いのに。
シンファクシ級でも２隻だったのに
まあ実現不可能そうなのはみんな思ってたろうから、次は止めてまた迷走が始まるんじゃないなって感じ
英国のUSV艦隊構想に入ったほうがまだなんとかなるかも
どの道、武器分散コンセプトを維持したところで、整備能力が維持できなさそうだし、多機能満載の豪華一点物の方がましでは？
もしくは戦艦１５隻を調達する金額で、アーレイバーク級駆逐艦フライトIIIが１１０隻作れるらしいので、常に新しい駆逐艦に生産を掛けて、ドック入りの重整備が始まる前に他国に売りつけて常に新しいを維持し続けるか
【追記】珍説、ＢＢＧでＣＶを置き換えるつもりではないか
根拠１：ＢＢＧはＣＶと同じくらいの価格帯である
根拠２：今回のイラン侵攻で撃墜された戦闘機のパイロットの様に回収する展開がめんどくさい
根拠３：０２年のイランを元にした卓上演習（ミレニアム・チャレンジ2002）では空母がチープキルされたし、民間のシンクタンク（ＣＳＩＳ）が１９年の台湾有事を元にした卓上演習でも地対艦弾道弾でキルされていた。
根拠４：２２年に水上ドローンを使った巡洋艦モスクワの撃沈で卓上演習の結果が現実味を帯びてきた。
根拠５：ジェネラルド・Ｒ・フォード級の完成度。
0.01パーセントくらいはありそうだと思う
１号艦が完成した時点で、実物を見ていろいろな意見が出てきて、方針が変わるような気がします
こんな対艦弾道ミサイルの格好の的みたいな艦をアホみたいな費用をかけて建造するとは…中国は笑いが止まりませんよ。
そもそも次の有事までに艦が完成してるか非常に怪しいけど。
燃料補給を気にせず高速機動する弾薬庫だと思えば結構邪魔だと
つゆ払いにSSNを2隻ピケットに付けて
夜間に500km逃げる高火力艦とか捕捉がダルすぎ
でも弾薬は補給しなきゃいけないからなぁ…。燃料だけ補給負荷が減っても…
2隻目以降100億ドル(CRS報告値)で原子力推進により+13%(CBO報告値)ということは通常動力であればおよそ89億ドルでしょう。
DDG(X)が去年の段階で44億ドルの見込み(*1)だそうなので、倍近い搭載武装+三倍ぐらいの排水量すなわち抗堪性と発展余裕と考えたらむしろコスパ良しとすら言えるのではなかろうか。
CBO報告値はおそらく物価高騰や開発遅延のリスクなどをすこしあるていど重く見ていると思われるが、それはDDG(X)にもついてくる話ですし。
*1 リンク
前は、トランプ級を何とか肯定的に評価しようとするロマン派のカキコも多かったものですが、サスガに庇い切れなくなってきましたな～私も何にかポジティブ要素を探すもお手上げっすかね。