現在の米国には中国を圧倒できるほどの軍事力がなく、特にA2/AD戦略が機能する中国沿岸部での交戦は米国にとって不利で、Defense Newsも米陸軍少佐の主張に基づき「米軍は太平洋からの撤退を計画すべきか」「時間、空間、戦力の優位性を形成するため後退戦術を検討すべき」と指摘した。

参考：Rethinking Retreat
参考：Should America’s military plan for a retreat from the Pacific?

米国は中国の弱みを、中国も米国の弱みを徹底的に研究し「自国の強み」を全面に押し出してくるため、自国にとって有利な戦場を設定できるかは未知数

米国は台湾海峡危機に空母打撃群を派遣することで中国を引き下がらせることに成功したものの、現在の中国は接近阻止･領域拒否（A2/AD）戦略に基づいたミサイル戦力、航空戦力、防空システムの増強で本土沿岸部の軍事的優勢を確保し、独自の空母と艦載機を開発して米海軍に匹敵する空母打撃群を整備しつつあり、一方の米国は極超音速ミサイル、対艦弾道ミサイル、無人機といった新たな分野で明確な遅れが生じ、特に海上戦力の規模に関しては中国海軍に追い抜かれた可能性が高く、造船関連の基盤が衰退したことで艦艇の建造や維持に深刻な問題が発生している。

出典：U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 2nd Class Carson Croom

まだ太平洋のど真ん中で中国と対峙するなら総合的な能力で米国優位だが、A2/AD戦略が機能する中国沿岸部（台湾を含む）で衝突が発生すれば米国は圧倒的に不利で、このギャップをカバーしてきた軍事技術の優位性も一部分野で逆転され、もはや米国にとって中国は対等の競争者、中国沿岸部に限っては自身よりも強大な競争者となり、Defense Newsは21日「米軍は太平洋からの撤退を計画すべきか」という興味深い記事を公開した。

太平洋からの撤退計画とは「米軍が戦略的に西太平洋を放棄してハワイや東海岸沿岸まで後退する」という意味ではなく、火力の優位性が衰退し、戦力の分散が台頭し、中国人民解放軍の作戦範囲が拡大したため「作戦思考も拡大させる必要がある」「攻撃は最大の防御という攻撃、攻撃、攻撃のワンパターンでは対抗できない」「時間、空間、戦力の優位性を新たに形成するため後退戦術を検討する必要がある」というもので、陸軍のパトリック･スミス少佐は「太平洋地域で米軍の立場を危うくするリスク」について以下のように説明している。

出典：U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 3rd Class Sean Lynch/Released

“米軍の戦力は脆弱な接触線地域で活動しているため、衝突が発生すれば大量のスタンドオフ兵器や封鎖作戦によって個々に撃破されるリスクに晒されている。中国が保有する長距離攻撃兵器の射程では補給が困難な上、この地域の人員と兵器の備蓄も乏しく、実際の衝突に直面した地域パートナーは米軍支援を驚くほど早く撤回する可能性があり、一部の地域では米軍の駐留維持が不可能になるかもしれない。さらに米軍は十分な量の海上輸送力能力が欠け、危機対応訓練や維持管理が著しく不足し、このことが水陸両用作戦能力を損なわせている”

要するにスミス少佐は台湾危機を想定した衝突で「攻撃のタイミングを決定するのは中国」「現行の態勢では個々に撃破されるだけ」「これを吸収しながら態勢を立て直す作戦思考が必要」「中国と衝突初期段階で撤退と遅延は指揮官の戦術上の鋭い矢になる」「中国の反復する攻撃に晒されながらも敵を弱体化させる位置を慎重に見極めるべき」と主張し、中国が攻撃に踏み切っても分散することで標的選定のジレンマに陥れ、適時の撤退で戦力損失を最小化し、戦闘地域の内外で欺瞞作戦を実施することで敵の行動を制限し、米軍の強み＝友軍が移動するための時間と空間を作り出すことで中国の弱みを突くことができるという意味だ。

出典：U.S. Army Photo by Spc. Aiden O’Marra

ここでいう中国の弱みとは「柔軟な解釈を許さない厳格なトップダウン構造に基づく中国人民解放軍の意思決定方法」「実際に攻撃を担当する下級司令部が権限外から脅威や事態に晒されることで発生する行動の混乱や麻痺」で、米国の柔軟さを最大化することで硬直した中国の意思決定に影響を与えて隙を作り出し、衝突初期のリスクを切り抜けて反撃に転じるとなるが、スミス少佐は「最終的に中国との戦いで決定打になるのは機動力の効率と戦場地域へのアクセス回復だ」と主張している。

但し、MIT国際研究センターのアナリストはDefense Newsの取材に「それでも大半の米国人は撤退や遅延戦術ではなく『最も優れた防御は攻撃である』という考えに同意するだろう」「現在の環境は第2次大戦と異なり『敵の長距離攻撃能力に晒されながら自らの火力を投射できる能力』にかかっている」「問題は米国が太平洋地域の拠点を中国のミサイル攻撃から保護する努力を怠っていること、あるいは攻撃に晒されても機能する柔軟かつ冗長を確保できていないことにある」と指摘し、以下のように述べている。

We are a tide of steel over the vast ocean.
We cruise the deep and we patrol the sky.
With tactical formations and live-fire drills,
We forge a Great Wall of steel at sea.
Each time our warships assemble and each time we conduct combat-oriented drills,
We safeguard peace… pic.twitter.com/p5cm8keYzZ

— ChinaNavy (@China_Navy) August 1, 2025

“この問題は撤退そのものではなく、非常に脆弱な地域に部隊を前方展開させないことに関連し、こうした脆弱性は分散戦術によって軽減することが可能だ。さらに米国人は撤退を嫌うかもしれないが、これを中国よりも上手く行える条件が揃っている。米国が太平洋地域において享受している優位性は広大の海上の縦深さ、望む場所とタイミングで交戦できる能力で、逆に中国海軍は大陸沿岸部に張り付くしかないため逃げ場所も隠れる場所もない。事実上、中国海軍は衝突初日から射撃場のような環境に置かれているようなものだ”

上記の考え方は「絶対的な正解」ではなく、米国と中国を取り巻く多面的な要素や条件の一部分を比較したものに過ぎないが、米国は中国の弱みを、中国も米国の弱みを徹底的に研究し「自国の強み」を全面に押し出してくるため、自国にとって有利な戦場設定を敵に強制できるかは蓋を開けて見るまで分からない。

A training formation composed of Chinese PLA Navy destroyers and frigates conducted a multi-day, multi-subject combat readiness training exercise and significantly enhanced its capabilities to fulfill diversified tasks. pic.twitter.com/LcYCFKxGS9

— ChinaNavy (@China_Navy) June 28, 2025

ウクライナとロシアの戦争も高度な防空システムが空からのアプローチを制限し、ロシアが保有する戦術･戦略核兵器が致命的なウクライナ支援を制限し、ドローンの活用がロシア軍の機械化部隊運用を制限し、唯一の突破口が人的リソースの供給能力＝犠牲を顧みないアプローチが優位性を作り出す戦場となり、この点においてロシアは「自国にとって有利な戦場設定をウクライナに押し付けることに成功した」と言えるだろう。

関連記事：米海軍は資金不足、中国海軍とのギャップが287隻対395隻に拡大する可能性
関連記事：ランド研究所、米軍は既存技術だけで中国軍に対し優位性を確保できる
関連記事：伝統的な対称戦にこだわる台湾、役にたたないレガシー資産への投資を優先
関連記事：戦略国際問題研究所がレポートを発表、中国軍から台湾を守る要は日本
関連記事：米日は台湾侵攻を阻止できるものの失う戦力は膨大、在日米軍基地は攻撃を受ける
関連記事：中国の台湾侵攻を米軍と自衛隊は辛うじて阻止可能、問題は戦力の再建スピード
関連記事：台湾防衛は不可能？ 米シンクタンク、台湾有事で敗北するのは中国ではなく米国
関連記事：台湾軍の問題点、伝統的な概念に回帰しているだけで大戦略が未解決

※アイキャッチ画像の出典：Petty Officer 3rd Class August Clawson