米海軍はレジェンド級カッターをベースにした次期フリゲートの建造を開始し、Flight Iのミサイル搭載はコンテナ方式だが、Flight IIではVLS搭載(ESSM、SM-2、SM-6、VL-ASROCを運用可能)を検討中で、50隻~65隻を予定している計画総数の大部分はFlight IIになるだろう。
参考:Shipbuilding and Conversion, Navy (SCN) Justification Book
参考:U.S. Navy wants first FF(X) frigate in the water by 2028
FF-XとMUSVが上手くハマれば米海軍の海上戦力縮小に歯止めがかかるかもしれない
米海軍のコンステレーション級フリゲートはFREMMの設計と85%の共通性を保ち、詳細設計の進捗が80%に達した2022年8月に建造を開始したものの、海軍が追加の設計変更を要求したため計画外の重量増を招き、将来のアップグレードを受け入れる重量的余裕が無くなり、米政府説明責任局(GAO)は2024年5月に発表したレポートの中で「コンステレーション級とFREMMとの共通性は遠い親類程度にしか見えなくなった」と批判。

出典:U.S. Government Accountability Office
海軍の強力な擁護者であるウィットマン議員も「コンステレーション級への資金供給に賛成だが、海軍は過去の失敗から何も学んでいないように見える」「コンステレーション級はオリジナル=FREMM設計の85%を維持する構想から始まったのに、現在では状況が逆転してオリジナルの15%と追加要素の85%で構成されている」「コンステレーション級の方向性に関する疑問は沿海域戦闘艦で問われるべきだった疑問と同じだ」と述べ、ジョン・フェラン海軍長官は2025年11月「コンステレーション級計画を中止する」と発表。
当時のフェラン海軍長官は声明の中で「私はHIIのレジェンド級(バーソルフ級のこと)カッターの設計に基づく新型フリゲート艦(FF-X)調達を指示した」「これは実績ある米国設計の艦艇であり国内外で国益を守ってきた」「FF-Xはゴールデン・フリート構想の一環となる」と明かし、コードル作戦部長も「紅海やカリブ海などの作戦はフリゲート艦の必要性を浮き彫りにした」「我々が保有する小型艦艇はニーズの1/3しかない」「駆逐艦はハイエンドの戦闘に集中させるためにはフリゲート艦が必要だ」と述べた。

出典:U.S. Marine Corps photo by Cpl. Elijah Murphy
レジェンド級カッターに基づくFF-Xは設計変更を最小に抑えるため「コンテナ化されたミッションパッケージを採用する」とも報じられていたが、米海軍はWar Zoneの取材に「FF-Xの初期建造分は57mm砲×1基、30mm機関砲×2基、RAMランチャー、各種対抗手段が搭載され、ヘリコプターや無人システムを運用する飛行甲板を備えている。さらに飛行甲板後方の艦尾にはコンテナ化されたペイロード(対ドローンシステムや各種ミサイル)が搭載される」「FF-Xはアーレイ・バーク級駆逐艦と同じように段階的な仕様更新が行われる」「FF-Xはこれを受け入れる拡張スペースが確保されている」と説明。
海軍はFF-Xを2028年に進水させるためレジェンド級カッターからの設計変更を最小(垂直発射セルの省略)にし、飛行甲板後方のスペースにコンテナ化されたペイロードを追加することで「FF-Xとして必要な最低限の能力」を確保する格好で、War Zoneも「FF-Xは無人水上艦を指揮統制できる能力も備えているため、これを作戦中に追加の弾薬庫やセンサーとして分散活用することになる」と述べていたが、2027会計年度の予算文書でFF-Xの全貌が明らかになった。

出典:Commander, Naval Surface Force, U.S. Pacific Fleet Mk70コンテナランチャー
FY2027予算文書に記載されているFF-X×22隻の推定調達コストは約360億ドル=約5.7兆円、1隻あたりの平均調達コストは約16.3億ドル=約2,600億円で、推定調達コストは船体の建造費用、政府支給の戦闘管理システムや兵器システム、初期支援装備(スペアパーツ、特殊工具、試験装置、訓練器材、シミュレーター、技術資料、マニュアル、保守資材、消耗品)で構成され、FY2027に1番艦の調達に割当られた直接的な資金は14.2億ドル、これに加えてFF-Xの研究・開発費として2.1億ドルが計上されている。
FF-Xの1番艦はFY2029第1四半期=2028年末頃までに進水する予定で、米海軍にはFY2030第3四半期中(2030年6月まで)に引き渡されるため、計画開始から就役まで約4年という異例の早さで実用化されることになるが、1番艦と2番艦はRAMランチャーやSPS-77派生型レーダーの搭載、船体後部のボートランプをコンテナ化されたペイロード搭載に転用するための設計変更のみのFlight I仕様であり、既にFlight II仕様の設計作業も進んでいるらしい。

出典:USNI News
Flight IIでは船体へのVLS搭載や既存の対潜戦システムを統合することも検討されており、FY2027予算文書に記載されたFF-Xの推定調達コストは22隻分だが計画総数は50隻~65隻(Naval Newsは55隻~60隻と報じているが、公式の予算文書ではnotional total 50-65と言及)で、その大部分がESSM、SM-2、SM-6、VL-ASROCを運用可能なVLS搭載型=Flight II仕様になる可能性が高く、55隻~60隻まで調達規模が拡張されれば1隻あたりの平均調達コストも大幅に値下がりするだろう。
レジェンド級からの設計変更が最小に抑えられたFlight I仕様の調達で時間を稼ぎ、Flight II仕様もVLS搭載や既存の対潜戦システム統合で済ませるなら手堅い計画といえ、これと協調する中型無人水上艦(MUSV)の入札も具体的に動き出しているため、上手くハマれば米海軍の海上戦力縮小に歯止めがかかるかもしれない。
関連記事:Andurilが現代重工業の造船能力を称賛、初の自律型水上艦は年内に進水
関連記事:米新型フリゲート艦は垂直発射セルを省略、コンテナ化された武器システムを搭載
関連記事:トランプ大統領がトランプ級戦艦の建造を発表、35,000トン以上の巨艦
関連記事:米海軍長官、レジェンド級カッターに基づく新型フリゲート艦調達を指示
関連記事:米海軍の新フリゲート艦は2028年進水が目標、沿岸警備隊向けOPVを流用か
関連記事:米海軍長官、コンステレーション級フリゲート計画の中止を発表
関連記事:米海軍の酷すぎる艦艇調達、設計が決まらず、建造が遅延し、コストが上昇
関連記事:米海軍の主要艦艇建造が再び遅延、コンステレーション級も批判の対象に
関連記事:米海兵隊の海外展開が困難、艦艇の維持・建造費用を戦費に転用したのが原因
関連記事:米海軍作戦部長、フォード級空母に未検証の技術を詰め込み過ぎたと失敗を認める
関連記事:米海軍が中国海軍に追いつかれた原因、奇妙なアイデアに時間と資金を浪費したため
関連記事:何もかも遅れる米海軍の計画、コンステレーション級は最大3年遅れる可能性
関連記事:コンステレーション級が計画外の重量増に直面、耐用年数が短くなる可能性
関連記事:米海軍の不満が爆発、発注したバージニア級原潜は何処に消えたのか?
※アイキャッチ画像の出典:U.S. Navy





















Flight1の建造が順調に進むか不安は残るけどとりあえず大幅に変えずに妥協してるみたいだから大ゴケすることない(といいな
Flight2もイージスシステム載せるみたいな高望みしなければまぁ…
でもこの艦の規模で居住性と抗堪性を維持したまま対潜システムとVLS組み込むのって結構キツそうな感じがするがどうなんですかね
米国はイージスシステム以外でSM-2やSM-6を運用可能な艦載システムを持ってましたっけ?
毎度の如く2〜3隻作って計画倒れるだろうな
今までの流れを見ると、FⅠ数隻作ったあとFⅡで大幅変更をぶっ込んで失敗…と思えますよね
さすがに懲りていると思いたいですが…
ここまでそんな要素は見受けられないように思うが…
もう何も期待してないから何が起こっても問題はない
コンステレーション級の時と同じく
イージスシステム載せようなんてバカなこと考えなければ
まあ建造は進むんじゃないですかね
日刊駆逐艦・週刊護衛空母・月刊正規空母、こんなこと言われてた国とは思えなくなったなあと。
納期通りが理想ですが、なるべく簡単な構造にして、素早く建艦できるものになればいいですね(アメリカ得意だったはずなんですけどね…)。
結局VLSにするんや
まあ最初からコンテナ用のスペース作るんならVLSの方が機能的って事なんかな?
流石に米海軍も幾度もの失敗から学びましたかね。
この手の補助艦艇で改修を最小限にしてとにかく早く就役させるというのは全く妥当で、本来ならコンステレーション級もこうあるべきだったんですよね。
なんなら最初から完成品を求めず、かつてのスプルーアンス級のようにとりあえず就役させて武装は後から追加する方式でも良いくらいです。
ただこのまま上手くいくかというと疑問符は付いてしまいますが。
アメリカの大型兵器の調達でまずやるべきは、妥協や我慢を覚えることじゃなかろうか。一度決めたら、計画を変えないこともかな
それなくば、何をやっても計画が進むにつれて盛り盛りになっていく悪癖の繰り返しになるだけな予感
とりあえず図面作ったら偉い人の判子押して変えれないようにすべきだね
SM-6搭載ってまたそんな…この船体にストライク長のMk41を積むのか。重量とスペースを無駄に食って艦内配置やダメコンに支障が出るので、やめてほしいな。
本来にコンステ級で想定していたタクティカル長に戻して、広域防空はサイズの小さめなSM-2IIICでいいじゃないか。これでも射程100km超でARHだぞ。
VLS数やシューター数を稼ぎたければMASCこと無人艦のリバティ級を大量生産すれば良い。
もがみ型の16セルVLSもストライクレングスだそうなので、排水量2割減のレジェンド級カッターに16セル載せるのはアップグレードの余地なしになりそうですがどうでしょうか
アメリカ軍お得意の「せっかくだから病」が出ると装備盛りすぎでコンステレーション級と同じ道を辿りそうなのがいつもの懸念事項ですね
コンステレーションよろしく建造開始してから設計変更という最大かつ最悪の関門がまだ控えているからまだ安心出来ませんね……
真っ当な考えだとVLS追加するならFlight IIでもFFM→新型FFMみたいな全長増加するべきだけど、流石にそこまで行くと全く別の艦でFlight IIみたいなレベルじゃない。
改造を最小限でVLS搭載するなら後部のペイロード搭載部分にタクティカルレングスのMk41 VLS搭載すればヘリ甲板との兼ね合いで高さも問題無く16セルぐらいは行けるだろう。トマホークとかみたいな駆逐艦が扱うような効果で長射程みたいなミサイルが搭載出来なくても大きな問題は無い。
後部にVLS搭載したくないなら結構な変更が必要でブリッジを後ろに下げてマストがブリッジと一体化かブリッジ上部から伸びていくような状態にならないと無理だよね。それ位すればストライクレングスで16セル搭載出来ると思うけどそこまでする必要があるのだろうか。
問題は対艦ミサイルも搭載すると思うのでどこに置くかだよね。通常艦のように艦中央に置こうとしても全長増加しない限りは無理そうだし、VLSを後部にするなら主砲の後ろ、ブリッジ前にするなら最後部位になりそうだが。
紅海ならともかく、カリブ海なら、127mm砲と30mmCIWSと肩撃ちStingerとUH60(+AIM114 Hellfir)では駄目なのか?
この枠の艦に求められてるのはフリーダム/インディペンデンス/コンステレーションでいずれも気軽に前線に突撃させられる安くて使い勝手のいい船なので仮想敵はPLAだから駄目ですね
思うのだけれど。
40ftコンテナを改造するなら、天井の開き方は、長手に開くのではなく、
短手に二枚に分けて両開き形状にした方が良いのでは?。
設置して、うごかない形で開くなら、長手でも良いけれど、
動揺する小型艦の艦上で使うなら、短手の二枚両開きが良いのでは?、
などと思います。
防水が少し大変になると思うけれど。
コンステレーション級も建造始まる前まではこういうこと言ってて
変更点は最小限にして今回こそは上手くやるみたいなムードでご覧のあり様なので
2度あることは3度あるのか、3度目の正直なのかはまだ何ともですね
さて今度はどんなコント見せてくれるかな
コンステ級で大体見たと思うけど
アメリカ海軍だし、まともに進むと期待できない
トランプ級も確実に転ぶ
Flight IIの要求を見てると変な設計にするより既存のアーレイバーク級を増産でよくない
多分値段も排水量もそんな変わんなくなるだろ
なんか要求だけ見てるとフリーダム級のエンジンの推進機だけデチューンすれば良くない?って思っちゃうんですけど。
ウォータージェットをプロペラに変えるとか。
もうもがみ型でいいじゃないw
Flight Iがたとえコンテナ兵装が失敗したとしてもまとまった数が就役されて欲しいですね
Flight Ⅱでコケそうな前例が多過ぎてますので