停戦交渉でロシアの要求ほぼ飲むのを防ぐ為には少なくとも前線の固定が必要ですが、固定（あるいは奪還）が出来ているのが一つの戦線だけとなると、本記事にもあるようにもう予備が払拭して２個以上に対応できない可能性が高そうですね。
それでも、川という天然の要害を無視して対岸を軽く奪われることは無い程度には戦線を維持する戦力は残っている可能性が高い、と。
人がいればどうにかなる可能性も未だあるから、ロシアにウクライナの意図を汲んだ停戦条件を飲ませるにはそれこそ根こそぎ動員が必要なんだろうなと思う次第ですね

追記です。
そしてアメリカは中露との多国間戦略核制限条約交渉のためさっさと停戦したく、欧州は再軍備への時間稼ぎとロシアを少しでも疲弊させたいのでウクライナに限界まで戦い続けてほしいと、まぁそういう理解でいいですかね。

そういうことなんだろうと思います。問題は選んだ反撃地点が戦術的なものか、戦略的なもねか、政治的なものか、のちがいですね。

まさに仰る通りでしょうね。

会社だけでなく、どの組織も、資源は有限ですから。

予備兵力の投入（資源の配分）が、本当に適切なのか、これから問われていくだろうなと。

その戦史に残るアホな出来事もこれが初めてではないような…

少なくともクピャンスクのロシア軍は効率の悪い渡河でしか前線に戦力を集積出来ず重装備もない軽歩兵集団であり同じ市街地浸透でも郊外に強固な足場を築いているポクロウシクとは比べ物にならないほど脆弱です。
既に手の施しようがない他都市より奪回の見込みがあったクピャンスクでの反撃は政治劇ではなく戦略的に妥当なものだと思います。

まぁ確かに。ただ、そもそも包囲や占領という宣伝が虚報だったようだから評価がむずかしい。情報戦に対して実力を持ってこれを否定した。ということは認めるのだが。

予備戦力がある程度あるなら有効な作戦だと思いますよ。

問題は予備戦力があまりない中で、しかも陥落しかけの重要拠点があったこと、さらには、詳細はわからないものの、クピャンスクは停戦交渉の焦点になっておらず、おそらく、奪魂しなくても帰ってくる可能性が高かったことも踏まえると、どこまで必要性があったのかなとは思います。

ここに予備戦力を投入して他に投入できていないことから、予備戦力の限度がある程度把握されてしまいましたし、見ようによっては貴重な予備戦力がクピャンスクで拘束されたとも見ることができる状況ができてしまいました。
結果としてロシアがドンバス地方にさらに集中できる環境を作ってしまったとも言えます。
さらに問題なのは、今回の作戦は停戦交渉の材料として実施した作戦とは思いますが、これでトランプ大統領の考えが少しでも変わるとはとても思えない点です。
政治的な作戦なのに、政治的効果があまり見込めないのは痛すぎます。

勝てるところで勝ちに行くのは戦術の常道として、クピャンスクはともかく南部反転攻勢以来、そんなところに兵力集めて逆襲する余裕があるなら激戦地に送れよ…と言いたくなるような戦い方をしているし、ウクライナ軍としてロシア軍主力と戦うのを恐れてるんじゃないかな。バフムト決戦以来、両軍主力の戦いはない？

男性人口の半分が14歳以下とかのレベルまでやらないとロシア相手には勝てないんですよね。