第46空中強襲旅団のコゼル中佐はウクライナ軍の問題を公に批判した最初の人物として注目を集めたものの、当時は批判が許される雰囲気ではなかったため軍を去ることになったが、久々にウクライナメディアの取材に応じ「軍指導部が何を間違えているのか」を赤裸々に語った。

参考：Оборону ПОКРОВСЬКА треба було ГОТУВАТИ рік ТОМУ! 30% ФРОНТУ з ДІРКАМИ. Курський ФЕЙК. Анатолій КУПОЛ

プロの軍人にとって早期勝利という考え方は宇宙的な幻想に思えた

第46独立空中強襲旅団の第3大隊指揮官を務めていたアナトリー･コゼル中佐（コールサインはクポル）は2023年3月、New York Timesの取材に「我々の大隊は1年の戦いで約100人が戦死し、残り400人も負傷して大隊を去ったため戦闘経験のある兵士は数人しかいない」「補充される新兵を戦場に連れて行っても全てを捨てて逃げるだけ」「なぜ戦わずに逃げるのかと尋ねると『銃声が怖い』『手榴弾を投げたことがない』と答える」「国内の訓練所にNATOの教官が配置して『任務を果たしていないウクライナ人教官』は塹壕の向こう側に送られるべきだ」と語った。

出典：Генеральний штаб ЗСУ バフムートで戦う兵士の様子

さらにコゼル中佐はソレダルの戦いについても「一緒に戦っていた味方部隊では何百人もの兵士が陣地を捨てて逃げた」「前線ではグレネード弾、迫撃砲弾、手榴弾といった弾薬が不足して「敵に向かって撃つものが本当に無いんだ」と言及し、ウクライナ軍の問題を公に批判した最初の人物として注目を集めたが、ウクライナ軍側は「動員された人々は所定の訓練を受けている」「彼が言及した損失の数字は誇張されている」と反論してコゼル中佐の主張を否定。

最終的にコゼル中佐は訓練センターの副大隊長ポストに降格を命じられ、軍の指導者は真実を好まず構造的な問題を解決したがらないと述べて軍を辞めてしまい、New York Timesのウクライナ支局長は「身分を明かした証言は組織からの報復を招く恐れがあったが、彼はそのリスクを負う価値がある思っていた」と、ウクライナ人ジャーナリストのブトゥソフ氏も「彼の言及は事実で的を得ていた。なぜなら実際の状況はもっと酷いからだ。本来なら指導者や軍上層部は問題を改善すべきなのに、賢い指揮官を罰することで別の問題を解決しようとしている」と批判。

An update on Kupol, the battalion commander who candidly told us about his frustration with poor training of newly mobilized troops and ammo shortages:

He was removed from his position of battalion commander in the 46th brigade because of his interview with us. https://t.co/DONrHNhlSZ

— Isabelle Khurshudyan (@ikhurshudyan) March 16, 2023

前線で戦う兵士らもブトゥソフ氏の批判に「現在のウクライナは最悪の時代の隣人を模倣しているだけ」「彼ほどのプロフェッショナルを失うことは信じられない」「この結果は兵士がやる気を失うという明快な結果をもたらすだろう」「彼は声を上げられない家畜ではない」「彼は血と汗と長年の戦いによって専門家としての意見を述べる権利がある」「もし同じことが自分の指揮官に起これば私も軍を止める」「兵士の士気を鼓舞するのは大統領ではなく現場のリーダーだ」と述べた。

但し、当時はウクライナ軍のことを「ロシア軍と比べて兵士の士気が高い」「NATO方式で効率的な組織だ」「兵士の命を大切に考えている」と描くことが一般化しており、春には大規模な反攻作戦が始まるという期待感もあったため「批判的な意見は許されない」と風潮が強く、Ukrainska Pravdaも2023年当時の社会的雰囲気について以下のように指摘したことがある。

出典：Telegram経由

“2022年後半の勝利は国内において新たな勝利、色鮮やかで壮大な勝利への序曲として受け止められていたが、ロシア軍の占領状態が続くハルキウ州とヘルソン州を解放する戦略的好機は2023年初頭まで失われており、ウクライナ軍は新たな成功の保証がないまま反攻作戦を開始しなければならなかった。さらにウクライナ政府が人々の期待を煽ったことも間違いないが、社会全体における異論への不寛容とレッテル貼りの傾向も同様に重要な役割を果たした。懐疑論者の多くは反攻作戦への疑念が「裏切り者」や「敵のために働いている」と見なされる可能性を理解していたため、反攻作戦への疑念を他人と共有することを好まなかったからだ”

“結局、公共空間を埋め尽くしたクリミア解放に関する派手な予測が何一つ的中しなかったため、人々は大きなフラストレーションを経験することになった。2023年末時点でウクライナは軍事的敗北を喫しておらず「ロシア軍との痛み分け（引き分け）」について話し始めているが、多くの人々は法外な期待値を背景に「引き分け」ですら「ウクライナ軍の敗北」と受け止めている”

出典：Минобороны России

“侵攻当初、世界第二位の軍隊を嘲笑することは国民の士気を高める役割を果たしたが、2023年までに敵を馬鹿にするやり方はメリットよりもデメリットの方が多くなっていた。ロシア人は自らの過ちから学んだのに対し、ウクライナ人はロシアへの憎しみが愛国心の公的な指標になった。我々はロシア人を嘲笑し、ロシア人を軽蔑し、ロシア軍を無能で馬鹿な集団として描かなければ「敵に同調している」と疑われる理由になったため、多くのウクライナ人には「哀れでろくでなし」の話が延々と与え続けられ、最終的に不愉快な発見が次々と降り掛かった”

政府や軍は「2023年の反攻作戦が失敗した」と認められなかったため「今後の戦いに関する具体的な展望」を国民に提示できず、ロシア軍がアウディーイウカ方面で攻勢を再開すると前線の指揮官や兵士からは「人員不足」「訓練不足」「動員問題」に関する不満が爆発し、コゼル中佐の訴えが正しかったこと、問題がさらに悪化していること、政府や軍が「反攻作戦失敗に備えたプランB」を用意していなかったことが露呈してしまい、Ukrainska Pravdaが言うように不愉快な発見が次々とウクライナに襲いかかった格好だ。

前置きが非常に長くなったが、軍を辞めて沈黙を保ってきたコゼル中佐はУкраїнський свідок（侵略者に対するウクライナ人の抵抗を記録するNGO組織）の取材に応じ、軍指導部は何を間違えていたのか、2023年の反攻作戦はなぜ失敗したのか、バフムートやアウディーイウカといった都市はなぜ失われたのか、クルスク侵攻は何らかの期待に応えられているのかなどを語っており、興味深い部分のみを紹介すると以下のようになる。

あの事件から2年が経過した。NATOが用いるAfter Action Review＝事後検証を実施し、当時は何が計画され、何が起ったのかを評価し、結論を導き出そう。貴方が参謀本部の弾圧に直面していたのは2023年初頭で、当時は誰もが反攻作戦や年末までに勝利を収めるという考えに集中していた。

プロの軍人にとって早期勝利という考え方は宇宙的な幻想に思えた。そもそも反攻作戦をどうやってやるのか？空は完全に敵のものだし、兵力や装備といった主要要素も敵が優勢で、我々には海外で訓練され、戦闘経験が皆無で、準備も整っていない旅団（反攻作戦用に用意した旅団のこと）で作戦を始めたんだ。

我々は反攻作戦を開始したものの、その結果は明らかに想定外だった。

正確な作戦内容は知らないが、恐らく10日～11日以内にアゾフ海の海岸線に到達し、敵の防衛ラインを突破してクリミア半島に侵入するというものだったと思う。

出典：Сухопутні війська ЗС України

貴方が戦っていたソレダルやバフムートでは何か計画があったのか？

戦略的な計画はなにもない。防衛行動の計画しかなかった。それでも計画を立案する試みはあったし、バフムート方面では幾つかの成功もあった。この時の成功が積み重ねられていたら、現在とは少し違った展開になったかもしれないが、戦争全体の流れから見れば何も変わらなかっただろう。何故ならウクライナ軍の問題を改善するには組織やシステムの改革が必要だからだ。

2024年の主な出来事は？

あまりにも多くの出来事が起こりすぎ、本当に多くの領土を失った。バフムート方面のチャシブ･ヤール（が持つ戦略的価値＝重要な高台地域）もほぼ失われてしまった。

出典：24 ОМБр імені короля Данила

我々はクラホヴェも失い、敵はポクロウシクの端までやって来た。ザポリージャ方面では州都の防衛準備が進んでいる。

敵は前線全体で毎日前進し、我々は領土を毎日失っているというのが現実だ。そしてウクライナ軍が犯している戦略上の誤りは「土地のための戦い」をやっていることで、本当なら「敵に対する損失の最大化」を第一にし、十分な機動力を備えた防衛作戦を行うのが正解だ。これは我々と敵の長所と短所を見れば一目瞭然だ。敵の強みは大きな人的リソースで、出来る限り敵の人員を破壊しなければならないし、これこそが我々にとっての戦略的課題だ。

1平方メートルの土地を守る戦いにも意義はあるが、長期的な成功から見れば土地を守るより人員を破壊した方が効果的だ。そのためには各旅団長に担当戦線で独自の作戦を行う権限を与え、もっとも戦場を理解している各旅団の得意な方法で攻撃的な防衛作戦を行うべきなのだが、我々にはそれが出来ないのだ。

機動力を備えた防衛作戦とは何なのか？いま行っている防衛作戦とは何が違うのか？

現在の防衛作戦も攻撃的な防衛作戦と呼べるものだ。ほぼ全ての旅団長は毎日「失われた陣地を奪還せよ」と命令を受け、それを実行しているため「攻撃的な行動」と言えるが必要なリソースがない。各旅団の上位司令部＝戦術･作戦グループは兵士も装備も弾薬も足りない状況で盲目的に「失われた陣地を奪還せよ」と命令を連発するため、さらに貴重なリソースが失われ土地や陣地を毎日失うのだ。兎に角、最も重要なのは人数だ。

出典：110 окрема механізована бригада імені генерал-хорунжого Марка Безручка

では、我々の長所は何なのか？

それはモチベーションだ。まだ軍に高いモチベーションを維持した人々が沢山残っている。これは愛国心ややる気のある人々のことで、この戦争に負ければ「ウクライナという国家が無くなってしまうかもしれない」と理解している人々のこと、それを理解できるだけの知性を備えた人々が沢山いる。さらに我々の長所には創造性もあるが、これは発揮できない状況にある。何故なら政治的指導者や軍が全てを抑圧するからだ。

創造性とは何なのか？

創造性とは危機的状況下で標準的なアプローチと異なる解決策を採用することだ。具体的に言えばキーウ防衛戦で採用された解決策の数々は創造的だったと言える。

貴方も大隊指揮官としてキーウ防衛戦に参加していたと思うが、当時の我々は正規軍でゲリラ戦術を採用していたと聞いている。それはどこまで本当なのか？そのような創造性が本当にあるのか？

我々がキーウ防衛戦で採用したのは創造的な「少人数編成グループによる戦闘戦術」と「商用ドローンの活用」だ。Mavicを戦闘に使用したのもキーウ防衛戦が初めてで、当時はMavicの映像をライブストリーミングする仕組みはなかった。それでもMavicから抜き取ったフラッシュドライブをラップトップで確認して戦っていたが、こうした創造的な解決策は規則によって採用できなくなり、全てが失われてしまった。

出典：93-тя ОМБр Холодний Яр

どうしてそんなことが？

私にもどうしてかは分からない。一つだけ言えるのは我々のシステムは旧ソ連方式ではなく、突然変異したソビエト･ノヴァ･ウクライナ方式のシステムで、しかも旧ソ連方式よりも悪い方向に変異した。

2つの特性が異なる軍隊がある。1つは意欲的で創造性に富み、もう1つは規模が大きく、前者より経済規模が大きく、より多くの大砲の餌を供給できる。どうすれば前者は後者に対抗できるのか？

非常に簡単なことだ。適切なリーダーシップ、適切で緻密な計画、国民の団結、さらに国や軍の指導者に対する信頼があれば対抗可能だが、その全てが現在のウクライナに欠けている。政治と軍の上層部は戦場で何が起きているのかを認識しなければならない。

出典：Воин DV

その意見に賛同するが余りにも抽象的に聞こえる。我々は総司令官交代後、どのような対応を取ればよかったのか？アウディーイウカで露見した問題も未だ解決されていない。オチェレティネで第2防衛ラインの準備なしに撤退してしまい、ロシア軍はポクロウシクに到達してしまった。これを何処で食い止められるのかも不明瞭なままだ。いったい指導者の適切な対応とは何なのか？

最初にやるべきことは自軍と敵軍の戦闘能力を適切に評価することだ。特に我々は自分たちの戦闘能力を十分理解していない。司令官の名前は挙げないが、ドネツク作戦･戦術グループやルハンシク作戦･戦術グループは指揮下部隊の戦闘能力を本当に理解していない。仮に旅団の定数が1万人、諸事情で定数の4割しか人員がいないと旅団の兵力は4,000人なる。先ほど挙げた作戦･戦術グループは「兵士が4,000人もいるなら20kmの前線を任せられる」「これで全てが上手くいく」と考えるんだ。

諸事情で定数の4割しか人員がいない旅団の中身は？大半を占めるのは各種支援部隊、兵站部隊、砲兵部隊の人員で、その殆どが侵攻開始から動員され戦い続けている人々だ。しかも支援部隊は戦闘で負傷しても軍に残った人々だ。私が知っている司令官は「彼らもБЗВП＝基礎軍事訓練に皆合格しているので問題ない。ヘルメット、防弾ベスト、小銃を持たせて塹壕に行かせろ」という。これが戦場の現実で、連中が把握している旅団の戦闘能力とはこの程度なのだ。

本当の問題は無能な司令官らが精鋭部隊を無駄に消耗させたこと、何も考えず正面攻撃に精鋭部隊を投入したことが原因で、私も無意味な攻撃作戦に参加したことがある。ヘルソン方面の作戦では「前へ、前へ、前へ」だけだった。本当にこれだけだった。我々の人的リソースは無限ではない。愛国心とやる気と溢れた予備役が500万人はいると見込んでいたが、実際には100万～150万人しかいなかった。そのリソースも2022年末か2023年初頭までに枯渇し、現在では強制的に動員された兵士が無断で部隊を離れたり脱走している。

もし貴方がザルジニー総司令官の後任に抜擢されていたら、どう対処していたか？

私が総司令官の立場なら旅団が別旅団の部隊を奪うことを禁止していただろう。ある旅団の戦力が不足しているからといって別旅団の部隊を与えるのは余計な損失を増やすだけだ。もし戦力が不足しているなら旅団毎入れ替えればいいだけで、その場しのぎで異なる旅団の戦力を組みわせるのを止めて欲しい。私が見た旅団では適切に管理されていない付属部隊（他旅団からやって来た部隊のこと）が沢山いた。このやり方は本当にダメだ。

出典：110 окрема механізована бригада імені генерал-хорунжого Марка Безручка

最近「前線が崩壊した」という言葉をよく耳にするが、本当に前線は崩壊したのか、そもそも崩壊するというのはどういう意味なのか？

前線は戦術レベルで崩壊したが、作戦レベルや戦略レベルでは全く崩壊していない。統計上の平均的な旅団は約15kmの前線を任せられるが、その30％は防衛上の隙間がある。我々の旅団は15kmの前線を完璧にカバーする能力がないため、その隙間にロシア軍は簡単に入り込むことができる。何故なら旅団の兵士は補充されることなく消耗されるだけ、指定された陣地から負傷して戻って来るか、行方不明になるか、そこで死ぬか、暫く陣地を維持するのかのどれかで、これを交代させる人員がいないからだ。

クルスク侵攻作戦は成功したと思うか？そもそも作戦を実行する必要性があったと思うか？作戦を実施したことで何かを得られたと思うか？

何とも言えない

シルスキー総司令官は条件付きでドンバスやザポリージャを救ったと言っている。クルスク侵攻作戦は大成功では？

ドンバスやザポリージャを救ったと言えるのは同方面から敵戦力がクルスク方面に移動した場合のみで、彼はそれを成し遂げたのか？してないだろう？

しかし、ドンバスやザポリージャに向う可能性があった予備戦力を敵はクルスク方面に投入した。

確かに間接的な効果は認めるが、これを大成功と考えるのは無理がある。恐らく「侵攻計画に期待された戦力移動の規模」と「実際に起った戦力移動の規模」にはギャップがあり、クルスク方面に移動した戦力規模は計画の期待には達していない。

コゼル中佐のインタビューは非常に長く、もっと多くの話題や問題に触れているので興味のある方は動画を見て欲しい。

コゼル中佐を含む多くの批判者に共通するのは「リーダーシップの欠如」「上級司令部が旅団の戦闘能力を把握していない」「組織的･構造的な欠陥が効率的な取り組みを阻害している」という点で、特にコゼル中佐は戦術目標をスペースの保持から「敵の損失を最大化する方向に転換しろ＝失った陣地を取り戻すにリソースを消耗するのではなく有利な位置で戦え」と主張しており、領土とリソースを同時に失い続ける戦い方はロシア軍に利するばかりなのだろう。

関連記事：米メディアで自軍を批判したウクライナ軍指揮官、降格を命じられ辞表を提出
関連記事：物議を醸すウクライナ人指揮官の訴え、軍は全て誇張されたものだと反論
関連記事：ソレダルの戦いに参加したウクライナ軍指揮官、新兵は全てを捨てて逃げるだけ
関連記事：ウクライナメディアによる2023年の総括、自分達で作り出した罠に嵌った

※アイキャッチ画像の出典：Сухопутні війська ЗС України