米国務省は9日、フィンランドの次期戦闘機HXプログラムに提案されてる米国製戦闘機F-35AとF/A-18E/FをFMS（対外有償軍事援助）方式で販売することを承認した発表した。

参考：FINLAND – F-35 JOINT STRIKE FIGHTER AIRCRAFT WITH AIR-TO-AIR MISSILES AND AIR-TO-GROUND PRECISION GUIDED MUNITIONS
参考：FINLAND – F/A-18E/F SUPER HORNET AIRCRAFT AND WEAPONS

やはりF-35Aのコストパフォーマンスは第4.5世代戦闘機と比較すると頭一つ抜けている

現在、フィンランドの次期戦闘機HXプログラムにはロッキード･マーティンのF-35A、ボーイングのF/A-18E/F、ダッソーのラファール、エアバスのタイフーン、サーブのグリペンが提案されており、今年2月に実機を使用した評価試験も終了しているため各社は2021年の結果発表を待つだけの状態だが、米国務省はフィンランドに対してF-35AやF/A-18E/FをFMS（対外有償軍事援助）方式で販売することを承認したと発表した。

出典：Airwolfhound / CC BY-SA 2.0 フィンランド空軍のF/A-18C

米国務省が発表したF-35A 64機が含まれる販売パッケージの推定契約金額は約125億ドル（1兆3,200億円）で、単座型のF/A-18E 50機、複座型のF/A-18F 8機、電子戦機のEA-18G 14機が含まれる販売パッケージの推定契約金額は約147億ドル（1兆5,500億円）だ。

この2種類の販売パッケージにはパイロットや整備チームの訓練費用、スペアパーツ、保守サービス、500発のGBU-53/B、150発のAIM-9X、200発のAGM-158 JASSM、200発のAGM-154 JSOW、200発分のJDAMキッド等が共通して含まれており、F/A-18販売パッケージのみに照準ポッドAN/AAQ-33、前方監視赤外線ポッドAN/ASQ-228、EA-18Gに装備する電子攻撃用ポッドなどが追加で含まれている。

因みに、この販売パッケージは米国務省がフィンランドに対して販売可能な数量を示したものに過ぎないため、仮にフィンランドがF-35AかF/A-18を選択しても米国務省が今回承認した販売パッケージをそのまま契約することはない（＝数量や金額が変動するという意味）ので注意が必要だが、幾つのか興味深い点がある。

出典：Public Domain 米海軍のEA-18G

1つ目はF/A-18の販売パッケージに電子戦機のEA-18Gが含まれている点だ。

これはフィンランド側が要求したものではなく、ボーイング側が独自に提案したもので「次期戦闘機HXの要求事項を満たすにはF/A-18E/FとEA-18Gを組み合わせて運用するのが最適だ」と主張しているのだが、逆を言えばF-35Aは専用の電子戦機並な能力を初めから備えているため、F/A-18E/Fだけでは分が悪いとボーイングは考えているのだろう。

補足：ドイツ空軍も過去、トーネード（IDS/ECR/RECCE）の後継機選定時に攻撃、偵察、敵防空網制圧の3つの任務に対応したF-35Aがトーネードの後継機に最適だと主張（F-35Aを後継機候補から除外したためF/A-18E/F、EA-18G、タイフーンの3機種を同時導入する予定）していたことがある。

2つ目はスイスの次期戦闘機向けに米国務省が販売を承認したF-35AとF/A-18E/Fの販売パッケージと同じく、F-35Aの方が安価な点だ。

今回発表された推定契約金額を元に1機あたりの導入費用を単純計算するとF-35Aは約1.9億ドル（約200億円）、F/A-18E/Fは約2.1億ドル（約220億円）となるため、やはりスイスの場合と同じように第5世代戦闘機F-35Aの方がコストパフォーマンスで第4.5世代戦闘機F/A-18E/Fを上回っていることが伺える。

出典：U.S. Air Force photo by Senior Airman James Kennedy

恐らくF-35AとF/A-18の販売パッケージに含まれる装備品に多少違いがあるものの、1機あたり約20億円の差の大半は機体単価に原因があると見て間違いないだろう。

F-35Aは基本的に同一仕様･同一機体単価（7,790万ドル：ロット14発注時）で提供されるため64機のF-35Aを取得するのに必要なコストは約49億8,500万ドルで、残り約75億ドルが関連費用となる。仮にF-35AとF/A-18の関連費用が同一だと仮定した場合F/A-18を72機（F/A-18E、F/A-18F、EA-18G）取得するのに必要な費用は約72億ドルで、1機あたりの機体単価は約1億ドルとなりスイス向けに提示された予想機体単価（約9,000万ドル）と似たような数字になる。

勿論、上記の数字は関連費用が同一でF/A-18E、F/A-18F、EA-18Gをひとまとめにして計算しているため実際の機体単価とは必ず異なると思うが、F-35AよりもF/A-18の方が高価なのは十中八九間違い。

果たしてダッソーのラファール、エアバスのタイフーン、サーブのグリペンはフィンランドの次期戦闘機HXプログラムに、どの程度の金額を提示しているのか非常に興味深い。因みに管理人的には64機調達でラファールが約165億ドル＋弾薬購入費用、タイフーンが約170億ドル＋弾薬購入費用、グリペンが約90億ドル＋弾薬購入費用を提示してくるのでないかと予想している。

管理人の判断で過激な感情的表現、差別用語、個人に対する煽り等のコメントを約1ヶ月間で89件削除（半数以上が特定のIPアドレスなので同じ方が書き込んでいると思われる）しました。あと投稿コメントが瞬時に反映されない場合は設定したNGワードに引っかかっているので暫くお待ち下さい。手動確認後（常にPC前にはいないので時間を要します）に問題なければ必ず表示されます。

※アイキャッチ画像の出典：U.S. Air Force photo/Tech. Sgt. Brandon Shapiro