もちろんデメリットは考慮してますよ。
むしろ考慮してるからフレキシブルアンテナを胴体側面に大規模に配置出来ればスマートスキンのデメリットのご提示のリンクで言えば①③④は回避出来るな、と言ってるんです。
もちろん「大規模に配置する事によるデメリット」「胴体に配置する事によるデメリット」は冷却以外にもアレコレ出ては来るでしょう。ですがそんなのは性能とのトレードオフです。
機首への配置してもそうです。そりゃ固定の平面AESAレーダーと比べればデメリットがありますが、この場合比較対象は「首振り」の平面AESAレーダーです。
曲面固定と首振り平面ならアンテナ自体の反射は一長一短、稼動部やアンテナ側面の反射の抑制が難しい分、首振り式の方が不利な様に思われます。

私が言いたいのは「『今更首振り式への回帰などあり得ない』と言う考え方は「目的」が違うので間違っている。ただ日本はその「目的」の為の様々な手段を既に獲得または現在研究してるので最終的に首振り式を採用する事はないだろう、と言う事。

結論として日本が手持ちの中から適切な引き出しを適切なバランスで選択して上手い事統合してくれる事を期待するのみ、と言うのには大賛成です。

＞ただ日本はその「目的」の為の様々な手段を既に獲得または現在研究してるので最終的に首振り式を採用する事はないだろう、と言う事。

日本が研究している項目のなかに、首降り式も入っている可能性がある様なので、その結論は少々早いかと。
研究項目に入っていなければ無いでも良いでしょうが、項目に入っていたら可能性はゼロにはならないのでしょうから。
色々な条件が重なり、最終的な結果が「何これ!?」と英国面に陥ることもある訳で。

「採用する事はないだろう」は、「可能性は低いだろう」程度に抑える方が無難なように思えます。

それはそうと纏めサイトの主、日本が併用で検討しているのは、首降りというより回転式と見なしている様です。

ステルスとの兼ね合いでアンテナを傾斜配置﹙十数度で十dB程度低減だったかな﹚しているので、アンテナ回転させれば

＞むしろ考慮してるからフレキシブルアンテナを胴体側面に大規模に配置出来ればスマートスキンのデメリットのご提示のリンクで言えば①③④は回避出来るな、と言ってるんです。

デメリットの①③は変わらないと思います。
バックエンドとか諸々追加されるから。

④は結局、側面ステルス重視の中、どのくらいフレキシブルアンテナ﹙電波反射源﹚を許容するかだら、余り期待しない方が良いと思います。

> 「採用する事はないだろう」は、「可能性は低いだろう」程度に抑える方が無難なように思えます。

「だろう」の時点で個人の推量に過ぎないと表現出来てますでしょ？

>デメリットの①③ は変わらないと思います。
バックエンドとか諸々追加されるから。

「胴体の左右に搭載」する際に「機首の左右への搭載」と比較して追加される冷却以外の「諸々」とは例えば何ですか？

> ④は結局、側面ステルス重視の中、どのくらいフレキシブルアンテナ﹙電波反射源﹚を許容するか

だからそれはバランスの問題でしょう。
> ④スマートスキンの面積と性能の制限
が、挙げられている以上「可能なら面積を広げたい」のは明らかです。
そして胴体側面なら「配置可能な面積が圧倒的に大きい」のは間違いありません。
「面積を広げる事によるデメリット」は方式を問わないのだから
それを理由に④があまり期待できない、とするのはアンフェアです。

＞「だろう」の時点で個人の推量に過ぎないと表現出来てますでしょ？

否定の色合いが強い様に感じたので、逃げ道用意しておいた方が良いように思え老婆心ながら前回印した次第です。
余計なお世話と思われたのなら、流して貰えたら助かります。

＞「胴体の左右に搭載」する際に「機首の左右への搭載」と比較して追加される冷却以外の「諸々」とは例えば何ですか

先ずは、「胴体の左右に搭載」同士、「機首の左右への搭載」同士と同じ条件で考えていました。

「諸々」ですが、
電源部、LO部、アンテナ側に実装していないフロントエンド﹙レベルダイヤを整えるためのGainBlockやVATT等々﹚、分離しているフロントエンドを繋ぐためのI/F部﹙同軸ケーブルや送信部にはDIVも﹚などをイメージしていました。

フレキシブルアンテナは、纏めサイトの記事を読むと低出力のモジュールの使用に制限的されそうなのと、フレキシブル構造故にモジュールを高密度に配置出来ないでしょうから、
フレキシブルアンテナで大出力を得る場合、大量のモジュールと大面積のアンテナ部が必要になると思います。
そのため、同軸ケーブルも大量に長さも長く必要になるでしょう。
一方、ケーブルはフォーミングでも位相が動きます。

静的に電波を吹くなら位相検出してフィードバック掛ける手も在るでしょうが、
AESAのような、パルス送信や送受切り替え、ビーム振りなど変化が激しいとフィードバック掛けるのは厳しいだろうと予想しました。
送受の切り替えシーケンスに、位相を検出してCALを行うモードを追加する手もあるかも知れませんが、形成したいビーム用に十分位相補償出来るイメージが湧きませんでした。
その結果、﹙セミリジットとか位相安定タイプを使って﹚ケーブルをガチに極める方向に思考が向き、
大出力用に大量のモジュールを使用する事との相乗効果で、上のI/F部はケーブルのお化けになることを想像した次第です。

畑違いの人間の予想なので的外れかもしれませんし、説明下手なので長々となりましたが、ご容赦ください。

＞だからそれはバランスの問題でしょう。

そうですね。
④の問題は、損得をどう折り合いつけるかのバランスであって、スマートスキン→フレキシブルアンテナの変更で解消出来る問題とは異なりますよね。

フレキシブルアンテナは、「大出力化による送信は困難」とあります。
使用する送信モジュールの出力は、余り高くない代物だと解釈しました。
また、フレキシブルの機構を組み込むためモジュールを高密度に配置出来ないでしょうから、
フレキシブルアンテナで大出力を実現しようとすると、かなり大型化すると予想しました。

言い換えると、フレキシブルアンテナは、大出力化とステルス性能のバランスが取り難い形態だろう、と予想しています。

F-2といっても先進統合センサ・システムのHIGH POWER AESAですけどね﹙XF-2で実証実験したやつ﹚。

「諸外国第5世代機の1.5倍」と「ロッキードの2倍以上」の二通りの探知距離の情報が流れています。
前者は防衛装備庁技術シンポジウムでのパネル説明、
後者はXF-2での実証実験をANNが報道した際の説明です。
リンク
あと「F-35を60km」は軍事研究などに載っていたAN/APG-77での最低探知距離﹙推定値﹚に該当しています。

それからうろ覚えですが、窒化ガリウムは日欧の2強だったような。

＞その距離で探知出来るなら普通にAAM-4BでF-35落とせてしまうような…

低RCS目標だと、終末誘導などの距離が短くなる問題があります。
低RCS高機動目標相手だと従来方式では外し易くなるので、日本では「低ＲＣＳ対処ミサイル誘導制御技術の研究」も行っています。
リンク
日本は、ステルス戦闘機キラーへの意欲が旺盛だから、次世代標準シーカーには実装してくるかも？