インドが2008年に実施した戦闘機調達プログラム「MMRCA」でフランスのラファールは何故「勝利」することが出来たのか興味深い主張が出てきた。

参考：Rafales or Typhoons – Why India Opted For Rafale Jets While Indonesia Is Keen For Eurofighter Typhoon?

最終入札価格ではタイフーン有利だったのに、何故ラファールが勝利したのか？

インドの経済的な事情で1990年初頭に予定されていた旧ソ連製戦闘機「MiG-21」のアップグレードが先送りになったのだが、1991年12月にソ連が崩壊した影響でMiG-21のスペアパーツ入手が困難になってしまい同機の維持に重大な問題が発生、慌ててアップグレードを実施してみたものの、1964年から導入されたMiG-21の基本的な性能は限定的で新機材への更新が計画された。

それがインドの中型マルチロール戦闘機調達プログラム「MMRCA」で、紆余曲折したものの同プログラムにはダッソーのラファール、エアバスのタイフーン、ボーイングのF/A-18E/F、ロッキード･マーティンのF-16IN、サーブのグリペンNG、ロシアのMiG-35が参加、実機による比較テストによって最終候補が「ラファール」と「タイフーン」の2機種に絞られ、様々な条件提示の後に最終入札が実施されラファールが勝利した。

出典：pixabay

飽くまで噂だが、最終入札で提示された金額はタイフーンの方が低かったらしい。

それにも関わらずラファールが勝利したのは、リビアやアフガニスタンでの運用実績やミラージュ2000を導入済みでフランス製戦闘機の扱いに慣れていたという点、さらにミラージュ2000のアップグレードを通じてラファールとの互換性や武装の一部が共通化出来る点などが評価されたのではないかと言われていたが、実はもう一つフランスのラファールには強みがあったという主張が出てきた。

現地印メディアは最近、戦闘機調達プログラム「MMRCA」でフランスのラファールが勝利したのは「インドの核兵器搭載を容認」したためだと初めて明らかにした。

一方のタイフーンにインドの核兵器搭載するためには英国、ドイツ、イタリア、スペインの4ヶ国から承認を取り付ける必要があり、フランスのラファールに比べて政治的なハードルが高すぎたと説明、結局フランスはラファールへのインド製核兵器搭載を容認したことで入札価格の差をひっくり返したという意味で、そう言った観点から言えばインドの核実験に否定的だった米国のF/A-18E/FやF-16IN、核兵器運搬技術を保有していないスウェーデンのグリペンNGは最初からノーチャンスだったのだろう。

出典：U.S. Navy photo by Lt. Cmdr. Darin Russell/Released

飽くまでも管理人の感覚での話だが、フランスはブラジルの原潜建造にも協力するなど他国の核戦略に柔軟な対応を行うことで防衛産業市場に独特の立ち位置を確保しているように思える。勿論、誰でもOKというわけには行かないが米国のように絶対に原潜関連の技術は輸出しないという方針でもないので、韓国が原潜建造の際に必ずフランスを挙げるのはそのためだ。

しかし、海外輸出した戦闘機への核兵器搭載を容認したのはフランスが初めてかもしれない。※もしかしたら米国がイスラエルに許可している可能性も否定できないが･･･

※アイキャッチ画像の出典：Indian Air Force / GODL-India