なぜ既存の防空システムはトルコ製UAV「バイラクタルTB2」や小型の徘徊型UAV（もしくは自爆型UAV）に対して無力なのかをロシアの科学雑誌「Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра」が説明しており非常に興味深い。

参考：У РФ розписались у безпорадності власних ЗРК проти сучасних БПЛА та ракет після полігонних випробувань

ロシア軍の防空システムはレーダー有効反射面積が極端に小さな目標を破壊するように設計されていない

雑誌に掲載された内容を報じたウクライナメディアによれば記事に掲載されたデータはロシア軍の防空関連技術を研究している技術者が提供したもので、ロシア陸軍が保有するパーンツィリ、トール、オサー、ツングースカ、ブークといった近距離もしくは中距離防空システムはレーダー有効反射面積が極端に小さな目標を破壊するように設計されていなため、トルコ製UAV「バイラクタルTB2」や小型の徘徊型UAVを捕捉して破壊することは保証外だと言っている。

ロシア人技術者によれば上記に挙げられたロシア製防空システムはレーダー有効反射面積が0.1平方メール以上の目標を確実に破壊することが出来るが、ステルスの概念を取り入れた機体設計や複合材料の採用等でレーダー有効反射面積が0.01平方メール台の目標を捕捉したり照準を合わせることは難しいと指摘しており、具体的には米国製の対艦ミサイル「ハープーン」や露製対地/対艦ミサイル「オーヴォト」などが0.1平方メール以上に該当して米国製の新型巡航ミサイル「JASSM」や露製の新型ミサイル「X-101」が0.01平方メール台に該当するらしい。

出典：ロッキード･マーティン　新型巡航ミサイル「JASSM」

この状況は無人航空機も同じで様々な情報源からトルコ製UAV「バイラクタルTB2」のレーダー有効反射面積は0.1平方メールと推定されていたが、シリアやリビア内戦とナゴルノ･カラバフ紛争で効果的にロシア製防空システムを破壊したり撃墜されたことを考慮するとTB2のレーダー有効反射面積は推定値通りで厄介な相手だと言っており、さらに一回り小型で複合材料を使用した偵察･監視用UAVや徘徊型UAVなどのレーダー有効反射面積は0.1平方メール以下に設定されている場合が多く、これにスウォーム戦術や電子妨害を組み合わさると「お手上げ」だと言っている。

少し上記の内容を補足するとレーダー有効反射面積が0.1平方メール以下（0.01平方メール台）のUAVをレーダーで捕捉するのが不可能と言っているのではなく、パーンツィリ、トール、オサー、ツングースカ、ブークといった前線部隊に随伴して地上部隊の頭上を守るタイプの防空システムは前線から離れた場所に展開するパトリオットやS-300といった本格的な防空システムとは異なり、レーダーアンテナが小型で出力も小さいためレーダー有効反射面積が小さなUAVを検出した頃には懐に潜り込まれた後で手遅れだと言いたいのだろう。

出典：Vitaly V. Kuzmin / CC BY-SA 4.0　パーンツィリ

だからといってパトリオットやS-300が備える大型で出力が強力なレーダーでも有効反射面積が小さいUAVを遠距離で捕捉するのは難しく、前線に機動性の劣るパトリオットを移動させれば敵の砲兵や精密誘導兵器から狙われるため従来の概念で構築された多層式防空網でUAVに対処しようとすると何処かに矛盾が生じるのだ。

因みに電気式推進を使用したタイプのUAVが登場したことでIRセンサーによる目標捕捉が難しくなり、赤外線シーカーを使用した短距離ミサイルも役に立たないとロシア人技術者は言っている。

さらに最後に残された手段である機関砲も照準が正確に行えない状況下では大した役にはたたないと指摘しており、ロシア軍が行なったテスト結果によればパーンツィリやツングースカに搭載されている30ｍｍ機関砲（砲身寿命8,000発）で小型UAV（Akila mini-UAV）を3km前方で破壊するには4,000発～1万3,000発の銃弾が必要で、1km前方で破壊するのにも500発～1,500発の銃弾が必要らしい。

要するに1機づつ間隔を空けて攻撃してくれるならまだ対処も可能だが、複数の徘徊型UAVで同時に攻撃を仕掛けられれば機関砲による最終ラインは直ぐに崩壊するという意味なのだろう。

ロシア軍のデータが全ての状況や条件に一致する訳ではないが、なぜ既存の防空システムがUAVに対して脆弱なのかを理解するためのヒントになるのではないだろうか？

損耗することを前提に設計された安価なUAVと繰り返し何度も使用することを前提に設計された高価な装備品

米国のシンクタンク「ケナン研究所」のマイケル･コフマン氏はナゴルノ･カラバフ紛争で使用された無人航空機（UAV）や戦術についての考察結果を最近発表したが、中々興味深いことを言っている。

参考：A Look at the Military Lessons of the Nagorno-Karabakh Conflict

ナゴルノ･カラバフ紛争で証明されたのは高価な有人機を使用して実行していた敵の防空網制圧任務や地上攻撃を安価なUAVで再現することが可能だという点で、これは中小の軍事組織にとって非常にセンセーショナルな事実だとコフマン氏は評価しているが、本質的にUAVを使用した戦術は新しいカテゴリーの誕生や革命ではなく「従来の航空戦術の延長線上＝進化」なので既存の防空システムは何れUAVの致命的な攻撃に対して答えを見つけるだろうと主張してる。

問題は戦場のバランスを大きく書き換えることになったUAVの安価な調達コストだ。

出典：Julian Herzog / CC BY 4.0 徘徊型UAV「ハロップ」

損耗することを前提に設計された安価なUAVと繰り返し何度も使用することを前提に設計された高価な装備品とでは消耗に対する考え方が異なるため対等な取引が成立しないと指摘しており、高性能で高価な装備品との性能格差も圧倒的な数による暴力（スウォーム戦術など）で対抗可能なので、最終的には敵の攻撃から装備品を守る＝消耗を抑えるという発想から安価で使い捨て可能な地上ベースのシステムに転換しなければUAVとの「消耗戦」に圧倒されることになるとコフマン氏は予測している。

さらに興味深いはナゴルノ･カラバフ紛争でアルメニアが破れた原因で、コフマン氏は地形を活かす強固な防衛陣地を構築することでアゼルバイジャン軍の何度も撃退することに成功してきたアルメニアの指導者達は軍事技術の変化や戦術の進化を受け入れたり理解することを盲目的に否定して「アゼルバイジャン軍を撃退してきた実績ある戦術」を頑なに信じてしまったのが敗因だと言っており、過度な成功体験は変化を受け入れたり正しい決定を下す上で障害になりやすい。

これは欧米の政治的指導者や軍事的指導者が装備の性能や戦術面で「自分達は世界トップクラスだ」と自負しているのと重なる部分があるため注意する必要があるとコフマン氏は警告している。

関連記事：ロシア軍がナゴルノ･カラバフ紛争から学ぶべき教訓とは？
関連記事：中国メディア、無人機対策が不十分であれば罰を受けると人民解放軍に警告

※アイキャッチ画像の出典：baykarsavunma