ドイツメディアによれば、ドイツ空軍はトーネードの後継機に、ユーロファイター･タイフーンではなく、米国のF/A-18E/F スーパーホーネットを購入する必要があると報じている。

参考：Bundeswehr muss vermutlich “F-18”-Kampfjets aus den USA kaufen

トーネードの後継機には、ボーイングのF/A-18E/F スーパーホーネットの方が有利？

ドイツ空軍は老朽化した戦闘機「トーネード」の後継機を選択する過程で、ロッキード･マーティンが製造する第5世代戦闘機「F-35A」を候補から除外し、エアバスが製造するユーロファイター･タイフーンと、ボーイングが製造するF/A-18E/F スーパーホーネットから後継機を選ぶことにした。

なぜドイツが、トーネードの後継機候補からF-35Aを除外したのかについて、先月ワシントンを訪れたドイツのカレンバウアー国防長官は、米国のエスパー国防長官に対し、同種の戦闘機開発（恐らく、第6世代戦闘機「FCAS」のこと）に悪影響を与えるためだと説明している。

出典: JohnNewton8 / CC BY-SA 4.0　パリ航空ショーで発表されたダッソーFCASのモックアップ

これはロッキード･マーティンが、第5世代戦闘機として開発したF-35Aについて、将来的に第6世代機と同等の能力までアップグレードすると話しており、これをトーネードの後継機として導入すれば、独仏主導（現在スペインが計画に合流）で開発を進めている第6世代戦闘機「Future Combat Air System（FCAS）」と用途が重複し、ドイツのFCAS導入数に影響を及ぼす、もしくは2機種の第6世代戦闘機を同時運用するコストを考えた場合、FCAS導入中止、F-35Aの追加導入という可能性も否定できない。

このような選択は、共同開発国のフランスに疑念を生むことになるため、トーネードの後継機候補からF-35Aを除外したという意味だ。確かに、この話には一理あるが、米国から提供された核兵器を運搬能力保持という義務を達成するため、解決すべき問題がより複雑になったとも言える。

F-35A以外のタイフーンとF/A-18E/Fは、ドイツがNATOの一員として「ニュークリア･シェアリング」の義務を果たすための能力が認証されていないため、費用と時間を掛けて核兵器運搬能力を付与し、NATOによる能力の認証（実質的には戦術核兵器を提供する米国の認証）を受けなければならない。

この辺りの説明は以前、記事にしているので良くわからないと言う方は読んでみて欲しい。

ドイツメディアによれば、この認証手続を受けるには「具体的」に何が必要なのかを説明するよう米国にドイツが要求していたが、米国からの回答の結果、タイフーンが承認手続きを完了するには、F/A-18E/Fよりも3年から5年は余計に時間が掛かることを暗示していたという。

カレンバウアー国防長官は2020年中に後継機を決定すると言っているが、トーネードは2025年から段階的に退役（2030年までに退役完了予定）が始まるため、後継機決定から初号機引き渡しまで5年の猶予しかなく、F/A-18E/Fよりも承認手続きに時間がかかるタイフーンを選択した場合、スケジュールにトラブルが発生すれば2025年までの引渡しが間に合わなくなる可能性が非常に高い。

出典：pixabay

タイフーンを提案しているエアバスは、2025年ではなくトーネードが完全に退役する2030年まで「十分時間がある」と見ており、F/A-18E/Fよりも時間がかかる承認手続きも十分スケージュール内に収まるだろうと話している＝核兵器運搬能力の空白期間が多少発生しても問題がないと考えている。

しかしドイツは、核兵器運搬能力の空白期間発生は容認できないと考えているため、F/A-18E/F採用の可能性が高まってきたとドイツメディアは伝えている。

ただし、ドイツ空軍が保有する全てのトーネード（85機）が核兵器運搬能力を保有している訳ではないので、比較的承認手続きが簡単なF/A-18E/Fを少数導入し、残りは核兵器運搬能力を持たないタイフーンを導入するという手も残されているため、果たしてドイツはどのような判断を下すのか注目される。

F/A-18E/Fを製造するボーイングにとっては、非ステルス機、非第5世代機というマイナスな部分が、逆にメリットになったという複雑な結果だが、ステルス機製造を行っていない同社にとっては貴重な海外輸出のチャンスとなるだろう。

※アイキャッチ画像の出典：U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 2nd Class Janweb B. Lagazo/Released