佐藤正久議員が朝日新聞の記事を取り上げながら「SPY-7と同じLRDR及びBL９搭載予定のカナダのミサイル防衛艦は開発が大幅に遅れ、裁判になっているようだ。日本も同じリスクも」と指摘しているが、朝日新聞の記事内容とカナダ海軍の次期フリゲートの話に共通性はなく何故「日本も同じリスク」と指摘するのか意図が良くわからない。

佐藤正久議員の指摘「カナダと同じリスクに直面する」は何を意図しているのだろうか？

【既存契約のSPY -７やBL９の組合せの洋上転用の問題点含め情報開示が防衛省の責務→洋上イージス稼働日、陸上の３分の１　防衛省が昨秋試算 】
SPY -７と同じLRDR及びBL９搭載予定のカナダのミサイル防衛艦は開発が大幅に遅れ、裁判になっているようだ。日本も同じリスクも。 https://t.co/WjLgp72Tju

— 佐藤正久 (@SatoMasahisa) February 16, 2021

これは管理人の推測なので当たっているのかは不明だが、恐らく佐藤議員は「カナダ海軍のAN/SPY-7とイージスシステム･ベースライン9を採用する次期フリゲート開発が遅れて裁判沙汰になっているので、同じAN/SPY-7とイージスシステム･ベースライン9を採用する日本のイージス･システム搭載艦も同じリスクがある」と言いたいのではないだろうか？

もし佐藤議員の主張が管理人の推測通りなら誰かに騙されているか事実を誤認したのかもしれない。

出典：カナダ海軍

カナダ海軍の次期フリゲートは日本のイージス･システム搭載艦と同じロッキード･マーティン製LRDR（Long Range Discrimination Radar：長距離識別レーダー）の派生型「AN/SPY-7」を採用する予定だが、戦闘管理システムにイージスシステム･ベースライン9を採用するつもりはなく、カナダ海軍はハリファックス級フリゲートを近代改修する際に開発した独自の戦闘管理システム「CMS330（LMカナダが開発したもので基盤技術にはイージスシステムのものが採用されているらしい）」にイージスシステムの火器管制機能「International Aegis Fire Control Loop（IAFL）」を統合したものを採用するつもりだ。

参考：Seven Things You Should Know About the Canadian Surface Combatant

そのためCMS330＋IAFLをイージスシステム･ベースライン9と同じだと呼ぶには無理がある。

補足：余談だがAN/SPY-7の採用が決まっているスペイン海軍も次期フリゲート「F110」にナバンティアがロッキード･マーティンから技術移転を受けて開発した国産戦闘管理システム「SCOMBA（イージスシステムと一部共通性があるらしい）」にIAFLを統合したものを採用する予定だ。

出典：海上自衛隊 護衛艦まや

さらに日本がAN/SPY-7と組み合わせて使用するイージスシステムについては今月25日に米ミサイル防衛局が言及しており、イージス･システム搭載艦に供給が予定されているのは「まや型護衛艦」が搭載しているイージスシステム･ベースラインJ7（米海軍が採用しているベースライン9相当）の派生型「J7.B」で、ソフトウェアの共通化を容易にする仕組み「Aegis Common Source Library」を活用して最新のベースライン9とベースライン10に実装される機能が移植されるらしい。

参考：The SPY-7 Hybrid Defense Security Cooperation Project with Japan Completes Initial Engineering Demonstration of Capability

つまりカナダ海軍の次期フリゲートも日本のイージス･システム搭載艦も米海軍が採用しているイージスシステム･ベースライン9を搭載する予定はないという意味だ。

では日本も採用予定のAN/SPY-7がカナダ海軍の次期フリゲート開発遅延を招いて裁判沙汰の原因になっているのだろうか？

カナダ海軍の次期フリゲートプログラムは艦の設計や機能を開発している最中なのだがカナダ海軍の要求や産業界の要望を反映させた結果、当初予定よりも重量が増加（6,900トン→7,800トン）してしまい英海軍のタイプ23型フリゲートをベースした設計や開発も遅れ気味でプログラムコストを再調査した結果、600億カナダドルと見積もられていたプログラムコストが773億カナダドルに高騰して予定通り計画を進めるのか、提案された代案（米海軍のFREMMベースで開発されるコンステレーション級フリゲートと英海軍のタイプ31型フリゲート）に乗り換えるのか決断が求められている。

出典：U.S. Navy graphic/Released　コンステレーション級フリゲートの完成予想イメージ

さらにカナダ国防省はプログラムコストの再調査結果が発表される前（今月16日）に次期フリゲートの建造延期（1番艦引き渡し2025年→2030年）を正式に発表しているので、同国の次期フリゲートプログラムは岐路に立たされているといっても過言ではないのかもしれない。

参考：THE COST OF CANADA’S SURFACE COMBATANTS: 2021 UPDATE AND OPTIONS ANALYSIS
参考：DND unable to say exactly when delays in $70-billion warship program began

ただ政府のプログラムコスト再調査結果もカナダメディアも次期フリゲートプログラムの遅れの原因が「AN/SPY-7」にあるとは言っておらず、再調査結果発表も建造延期発表もごく最近の話なのでカナダ政府や国防省が開発の遅れが原因で訴えられているという話を見つけることが出来なかった。

唯一確認できたのは訴訟案件は次期フリゲートプログラムの入札に敗れたスペイン企業ナバンティが「カナダ海軍の要求を満たしていないタイプ26型フリゲート案が勝者に選ばれたので公正な入札と言えない」と主張して訴えているぐらいで、後は提案された代案に乗り換えるには現在の契約を終了させるため訴訟費用が必要だと言われているぐらいだ。

参考：Legal measure often cited in terrorism cases used by feds to prevent release of shipbuilding records

つまり日本のイージス･システム搭載艦とは異なる戦闘管理システムをカナダ海軍は採用しており次期フリゲートの開発が遅れているのもAN/SPY-7が原因ではなく、しかも開発が遅れていることが原因で裁判沙汰にもなっていないので日本が同じリスクに直面する可能性は極めて低いというのが管理人の見解だ。

断っておくが管理人はイージス･システム搭載艦にAN/SPY-6でもAN/SPY-7でも海自が好きな方を選べば良いと思っているので特にどちらかのシステムを支持している訳ではない。ただ間違った情報で両者を比較するのは誤った結果を招きかねないので公正な情報に基づくジャッジが必要だと思っているため今回、佐藤正久議員の指摘を失礼ながら勝手に検証させてもらった。

もし佐藤議員の指摘意図が管理人の推測と外れていた場合は大変失礼にあたるので記事を取り下げようと思うが、管理人の推測が正しいなら佐藤議員に間違った情報を吹き込む悪い人物がいるのかもしれない。

関連記事：米ミサイル防衛局、SPY-7とイージスシステムの組み合わせが性能基準を満たしたと発表

※アイキャッチ画像の出典：海上自衛隊 護衛艦まや