要するにEPAを結ぶけど、もっとエアバスとか武器とか額の大きいヨーロッパの有権者にウケの良い物をいっぱい買えってこと
EUは日立からいっぱい鉄道やらインフラやら買ってるから平等感出せと意見が出てた
そういう過去があって今に至る

P-1哨戒機は所謂５類型（救難、輸送、警戒、監視、掃海）装備外なので海外移転は共同開発が前提になります。
イタリア等移転協定締約国との共同開発の形を取る要がありますが、GCAPの開発形態はその雛形になり得るという話かと。
米国への依存度を下げたい欧州の思惑に乗るならＰ-1で採用されている米国製部品を欧州製に変更する必要があるかもですね。

2020年の米軍P-8Aの調達単価が200億弱、2022年のP-1が250億弱、とかですのでその後の円高やらインフレやら考えるとP-1が高い、とは言い切れないかと。
何より米軍の調達が終了し、ボーイングが何度も生産終了すると発言し、その度に駆け込み需要でつながっている様な生産ラインですからね。そんなんでサプライ各社が同じ価格で供給し続けられるはずがないですし（ただしこの点はP-1も理由は違えど状況は大差ないか…）。

T-4 200機の後継だからって160機も買いますかね。
T-4も全機すぐに退役する訳ではなく最新の機体は2003年生産ですし、下の課程をT-6に上をM-346に任せられるなら数を減らして延命もできますから20年は使えるでしょう。
2045年ともなればシミュレータの更なる性能向上や無人機比率の向上等また色々状況が変わっているでしょうから、全機を更新する必要がそもそもない可能性が高いです。

今のところ可動率3割は清谷自身が防衛大臣の記者会見で質問して、自分で記事やブログに書いて、さも事実のように吹聴してるだけですので。やってることトーマスロックリー。
共食い整備みたく、後から事実だったと公表されるかもしれませんが。

それも清谷情報というか、24年5月の防衛大臣の質疑応答で自分から振った話じゃないですかヤダー

〜可動率3割の質問に対する回答の一部抜粋〜
「Ｐ－１についてもですね、これは重要な装備品の一つでありますから、可動率向上に向けては、これは鋭意取り組んでいかなければいけない中で、今御指摘の点については、私は詳細の情報を持っておりませんので、その点も事務方にお尋ねいただけたらと思います」
「その可動率、正に数字というのはどれぐらい装備品が動いているか、あるいは飛べるのか、例えば航続距離だとかですね、運用時間というのは正に防衛力そのものになりますので、運用上の情報保全というのは、これは極めて大事なものだと思っておりますから、原則的には公開はしないというところです。ただし、国民に対する説明で公開できる範囲については公開をしなければいけませんし、先ほど可動率の向上というのは、これは防衛力整備計画にも書かれていることでもあり、既存の装備品をですね、最大限活用するということは非常に大事なことでありますから、今後は可動率の向上に努めていかなければいけないと、そういうふうに思っています」

シードラゴン演習について、P-1批判で利用されたのは2023年2月頃までで、
連続優勝した2024年以降だとP-1批判の文中では、シードラゴン演習は無視されるか或いはその有り様を否定されている印象があります。

ちなみに、シードラゴンの優勝国＆装備機は下記の通りです。

　2019年優勝　オーストラリア空軍（P-8A）
　2020年優勝　ニュージーランド空軍（P-3C）
　2021年優勝　カナダ空軍（CP-140＝P-3C系）
　2022年優勝　カナダ空軍（CP-140＝P-3C系）
　2023年優勝　日本海上自衛隊（P-1）
　2024年優勝　日本海上自衛隊（P-1）
　2025年優勝　オーストラリア空軍（P-8A）

初回の2019年はアメリカとオーストラリアの2カ国だけなので、
P-3C・P-8・P-1と複数機種間の競技となってP-8が優勝したのは、何気に今年が初だった様です。
でも、2020年～2022年の結果を用いて性能批判される対象はP-1限定で、
P-8の性能批判に用いられたのは、（見識不足かもしれませんが）見た覚えが無いです。

改めて振り返ると、シードラゴン演習の結果について恣意的に利用されているな、とは思いました。

2020年初参加時の海自哨戒機はＰ-3Ｃが1機です。間違いありません。
よって当年の成績にＰ-1の熟成は関係無いと思うのですが。