統合打撃戦闘機計画（JSF）にX-32のテストパイロットとして参加した元海軍中佐のイエーツ氏が語る「X-35にX-32が負けた理由」が非常に興味深い。

参考：X-32’s Test Pilot On Why It Lost To What Became The F-35

もしボーイングがブラックプログラムから流用したデザインではなく最終設計案に近いデザイン案でX-35と勝負していたら･･･

統合打撃戦闘機計画とはF-16、A-10、F/A-18、AV-8B、シーハリアー、CF-18といった戦闘機を同一デザインの新型機で更新するというビッグプロジェクトで、ロッキード･マーティン、ボーイング、マクドネル･ダグラスが名乗りを挙げたが概念実証に進めたのはロッキード･マーティンとボーイングだけで、両社が提供したX-35とX-32をテストして実機の開発契約を授与されたのはX-35を提供したロッキード･マーティンで現在のF-35が実用化された。

出典：Public Domain X-32とX-35

なぜX-35にX-32が敗れたのかについては諸説あるが、ロッキード・マーティンの概念実証機（リフトファン方式）が無改造で垂直離陸→超音速飛行→垂直着陸をやってのけたのに対し、ボーイングが提供した概念実証機（直接排気方式）はSTOVLモードで運用する前にメンテナンスクルーが機体の一部に手を加える必要があり、高温の排気を再びエンジンが吸い込み出力低下が低下してオーバーヒートを起こす問題から（STOVLテスト中の）安全マージンを確保するため標高の低いパタクセント･リバー基地に移動しなければならず、この結果がX-35とX-32の運命を決定づけたとも言われている。

しかしイエーツ氏は上記の問題に加えて「ボーイングが開発コストを節約するため概念実証機の機体デザインにブラックプログラム（極秘計画）で開発されたコンセプトを流用したが不味かった」と明かしており、概念実証機は量産機に近いデザインである必要はなく通常の離着陸、模擬空母への着艦アプローチ、短距離離陸･垂直離陸ができることだけが求められいたため、ボーイングは一先ず手持ちのステルスデザインを流用して概念実証に挑み設計をブラッシュアップした最終設計案（一般的な主翼と水平尾翼で構成されたもの）を提出するつもりだったらしい。

出典：Boeing X-32の最終設計デザイン

この最終設計案はX-32の不格好なエアインテークのデザインも変更されロシアのチェックメイトに近いものになるはずだったのだが、ロッキード・マーティンが概念実証に提供したX-35のデザインは最終設計案に近く、この段階でJSFプログラム･オフィスは「ボーイングの設計を支持するのは難しいと感じ始めた」とイエーツ氏は証言している。

勿論、ボーイングが採用した直接排気方式の問題があるので最初から最終設計案に近い機体デザインで概念実証に挑んで現在の結果がひっくり返ったかは謎だが、イエーツ氏は「美しいデザインと性能は一致する。X-35やF-35は高速飛行や高い機動性を連想させ空軍や海軍が好みそうなデザインで、コストを節約するためブラックプログラムのデザインを流用したボーイングはこの点を理解していなかったと思う」と語っている。

興味深いのは「もしX-35ではなくX-32が採用されていたらどうなっていたか？」という質問についてイエーツ氏は「ロッキード･マーティンのスカンク･ワークスは先進的プログラムの開発能力に多くの能力を持っているが戦闘機の大量生産や維持に関するノウハウや経験は浅く、X-32が採用されていれば強固な製造能力を示していただろう」と答えた点で、X-32の最終設計案は借り物のコンセプトに依存した概念実証機とは異なりJSFで要求されていた性能要件を十分満たしていただろうと付け加えた。

この件を取り上げた米メディアのTheDriveは「もしボーイングがブラックプログラムから流用したデザインではなく最終設計案に近いデザイン案でX-35と勝負していたらJSFのコンペティションは異なる展開を迎えていたかのしれない」と言っており、現実世界にifはないもののF-32を凋落する前のボーイングが量産していればF-35が直面する問題を回避できていた可能性もあったのかもしれない。

※アイキャッチ画像の出典：Public Domain X-32