現在進行形で防衛産業が死にかけてる本邦より、将来的にライバルを増やしても、欧米との競りに負けてない韓国の方が賢い選択をしていると思いますが？
これ以上何に注意しろと？

韓国案も輸入品のCMI砲塔だし国産案と違うのは車体だが、その車体もK９ベースでの機関部変更の短車体であるなら統合化では韓国の技術援助での車体国産化という可能性はかなりある。
そもそも輸出実績ゼロのK２１を使った韓国案そのものが当て馬で元々K9車体ベースで内製化するのが予定通りであっても所要数で３５０なら違和感はない。
仮に３５ｔの前者案で採用するにせよ車体の全車輸入はありえないだろう。また砲塔を供給するCMI側も車体統合化は単独では不可能。インド自力でもそう容易な話ではなく韓国が蚊帳の外なはずはないぞ。

＞K9の車体をベースに軽戦車を開発すると重量が35トンになってインド陸軍の要求＝25トン以下を満たせないため、DRDOとラーセン&トゥブロはMTU製エンジン（800馬力）を搭載する車体を開発

これを見る限りK9ベースではありません。K21-105が当て馬ということでは無いと思います。
ただ、韓国の兵器輸出ドクトリンとしては輸出先への技術移転により将来的ライバルになる可能性に目をつぶっても外貨を獲得して更なる開発の原資とする＆採用国増による技術系統のデファクトスタンダード化を期待するということだと思うので、今回のような事態が起きることも覚悟の上ではないかと。

>K9の車体をベースに軽戦車を開発すると重量が35トンになってインド陸軍の要求＝25トン以下を満たせないため、DRDOとラーセン&トゥブロはMTU製エンジン（800馬力）を搭載する車体を開発、これに105mm砲を搭載したコッカリル製の砲塔を組み込んで重量25トン以内の軽戦車に仕上げる予定だ。

最初に提案したのはK9ベースの35t。
発注されたのは新開発の25t。

インド向けのK９車体は高地運用向けの特注だから開発期間も結構長く掛かってる。それを短車体型で転用する以外の選択肢はそもそもありえないだろう。
当初のK21派生で提案とか言うのも韓軍向けデモ車のまんま転用にすぎず高地運用型になってるはずがない。１０５のTKG砲塔のっけてIFV型に同じ重量ってもそもそもおかしい。なので当て馬という他ない。
ハンファ側にしろ最初からインド向けK9車体ベースで提案しなかったの提出期日が理由だろうし、インド国内で内製化されてる高地仕様のK９車体の派生は何も軽戦車に限らずIFV型だってありえる。
要は諸々の話はK９採用の時に同じく国産化の根拠で必要なプロセスだったんだろうなという事。

16式機動戦闘車があるでしょ。

こいつの主敵の15式軽戦車は高地用の軽戦車なんですよ。MBTでは重量と出力両面で機動力だだ下がりのような土地、海抜3000mや時には5000mでも行動できるもの。こんな土地かつ係争地はは中国インドやアフガンの他に早々ないですからね。
単に日本がなんで軽戦車を持たないのかという問いであれば、不要だから。その金でMBT整備すればよし。歩兵砲またはIFV撃破できれば良いなら16式がいるしね。
それはさておき現代で軽戦車の存在意義を考察すると案外楽しそうですね。

90式/10式も世界的に見れば十分「軽」戦車なので

東西冷戦時代真っ只中では、中途半端な戦闘力の軽戦車を開発・装備化する予算的余裕は無かったに尽きるかと。
冷戦末期は高度成長とバブルの時代で防衛予算も比較的潤沢になり、当時の旧ソ連主力戦車に正面から対抗できる高価な90式の主力配備を予定していました。軽戦車が担うような任務（威力偵察や直射支援）は74式を当てる構想だったでしょう。
その後冷戦終結とバブル崩壊で防衛戦略の再検討時期に入ります。
結果的に陸自では、攻防走で90式以上の戦闘力を有し且つ軽量な10式の装備化を経て、老朽化が進む74式の代替に軽戦車的任務を担う装備として16MCVが開発されました。
戦略展開を考慮し、道路網が整備された我が国では装輪車が効果的効率的と判断されたのかと。