米国のDefenseNewsは7日、米空軍が調達するF-35Aの数は一体何機になるのかという興味深い記事を公開して注目を集めている。

参考：New US Air Force study asks: What’s the right number of F-35s?

もはやロッキード･マーティン以外に運用コストの削減が実現するとは誰も信じておらず、オプションの代替機調達や開発が実行へ移される可能性は高まっている

米空軍はF-22を除く戦術航空機を第5世代戦闘機に置き換えるためF-35Aを1,763機調達すると約束していたが中国の脅威に対抗するためF-22の後継機開発が前倒しになり、F-35Aを計画通り調達するためには年間運用コスト780万ドル（2020年度実績）を早急に47％削減して国防総省が設定した適正コスト「410万ドル」を実現させる必要がある。

もし運用コストの削減に失敗したままF-35Aの調達を続行すると2036年に空軍は1,192機の在庫を保有することになり、同機の年間運用コストは93億ドル/約1兆円（47％削減に成功すれば49億ドル）に達し予算を圧迫するため空軍はコスト削減失敗に備えて戦力構成の見直しに着手、F-22とF-35の組み合わせに代わる最適な選択肢を模索中だ。

出典：ロッキード･マーティン NGAD

現時点で最も可能性が高いのはF-22を更新する第6世代戦闘機NGAD、F-15C（将来的にはF-15Eも含まれかもしれない）を更新するF-15EX、F-16やA-10を更新するF-35Aの組み合わせだが、F-35Aのコスト削減失敗に備えて空軍はF-16Vの再調達もしくは代替戦闘機（第4.5世代戦闘機または第5世代戦闘機マイナスとかMR-Xと呼ばれている）の開発をオプションに加える可能性が高いと報じられており、米空軍の戦術航空戦力は最大4機種の戦闘機で構成される可能性を秘めている。

問題は「47％ものコスト削減が無理」だと空軍が判断した際、F-35Aの調達数をどこまで削減するのかだ。

ワシントンに拠点を置く戦略国際問題研究所（CSIS）でアナリストを務めるトッド･ハリソン氏は「正直なところF-35の運用コスト削減で良いニュースは殆ど期待できない、この問題はF-35プログラムにとって最大のリスクだ」と述べており、米市場調査会社ティール･グループで航空･宇宙分野のアナリストを務めるリチャード･アブラフィア氏も「この10年間の国防予算編成においてF-35Aを1,763機購入するという方針は最大級のフィクションで、実際に購入する数は1,400機かもしれないし1,200機かもしれないし1,000機かもしれない」と語っている。

出典：U.S. Air Force photo by Staff Sgt. Peter Thompson

空軍内部の文書を入手したAviation Week誌はF-35Aの調達数を1,050機まで削減する計画を空軍は立案していると昨年12月に明かし、CNNはトランプ政権時代に空軍のロジスティックスを担当していたウィル･ローパー次官補（現在は退任）がF-35Aの調達数を800機まで削減するよう要求していたと今年5月に報じるなどF-35Aの調達数削減に対する情報は錯綜しているが、もはやロッキード･マーティン以外に運用コストの削減が実現するとは誰も信じていない。

ただロッキード･マーティンは「F-35を運用コストだけで評価するのではなくF-35がもたらす“効果あたりのコスト”にも目を向けるべきだ」と主張しており、これは元空軍中将で現在はミッチェル研究所の所長を務めるデイブ･デプチュラ氏の主張を焼き直したものだろう。

ライフサイクルコストや運用コストばかり意識した戦闘機の評価は「実戦で任務を果たすためにかかるコストを無視している」と意見もある

デプチュラ氏はライフサイクルコストが安価だという理由からF-15EXやF-16Vなどの第4.5世代戦闘機調達に動いている米空軍に湾岸戦争の教訓を挙げて「第4.5世代戦闘機のライフルサイクルコストが優秀に見えるのは実際の戦闘を考慮していないためで、実戦で任務を果たすためにかかるコストで計算すれば第4.5世代戦闘機は第5世代戦闘機よりも高コストで効率が悪い」と説明して注目を集めたことがある。

出典：U.S. Air Force photo by Staff Sgt. Trevor T. McBride

デプチュラ氏が持ち出した湾岸戦争の教訓とはイラクの防空システムが稼働していた開戦初日の費用対効果のことで20機のステルス攻撃機F-117は28の目標を航空支援なしで破壊することに成功したが、同じ時間帯に非ステルス機が1つの目標を破壊するには各種航空支援を含めると40機以上必要だったことを指しており、この教訓は非ステルス機を主力にしたミッションパッケージが如何に効率が悪いかを示した例として取り上げられることが多い。

要するにライフサイクルコストが安価でステルス以外の性能で大きく見劣りしないF-15EXやF-16Vを推す人々は「実戦での費用対効果を考慮していない」という意味で、中国やロシアといった国は湾岸戦争での教訓を生かしてイラクとは比較にならないほど高度な防空網を構築しているのに「ここに非ステルス機を主力にしたミッションパッケージで挑むには湾岸戦争以上の大規模な航空支援が必要となることを理解していない」とデプチュラ氏は言いたいのだ。

出典：U.S. Air Force Photo by Senior Airman Tristan Biese

さらに第5世代戦闘機と第4.5世代戦闘機で役割を分担するという発想についても彼は明確に「NO」を突きつけている。

デプチュラ氏によればステルスに優れたF-22AやF-35Aが敵防空網や敵航空戦力を破壊もしくは殲滅すれば非ステルスにも出番があるという考えは机上の空論に過ぎず、歴史上最も規模が小さくなってしまった現状の米空軍（湾岸戦争時の約半分）に第5世代戦闘機と第4.5世代戦闘機の両方を保有する余裕はなく、もし湾岸戦争レベルの紛争が現時点で発生すれば空軍は保有する全ての戦力を根こそぎ投入する必要があるためAチームやBチームといった戦力構造は過去のものだと指摘した。

特に中国やロシアといった敵は高度な防空網で守られたエリアに侵入可能な第5世代機の調達に米空軍（戦闘機の約20％と爆撃機の約13％しかステルスに対応していない）にが苦しんでいることを知っているため、S-400やHQ-9といった防空システムに投資することで米空軍機の侵入拒否をより強固なものにしているので、もし第5世代戦闘機と第4.5世代戦闘機で役割を分担するという発想でF-15EXやF-16Vを調達すれば開戦初日の戦力に自信が持てなくなり、仮に戦闘で第5世代戦闘機が損耗すれば残された第4.5世代戦闘機では何もできなくなると言いたいのだろう。

出典：U.S. Air Force photo by 1st Lt Savanah Bray

さらに第5世代戦闘機の調達を削減して早急な第6世代戦闘機への移行を目指すべきだという考えに対しても「このような考えは30年前と同じでF-22やB-2の調達が中途半端に終わった結果、空軍に何が起きたのかを思い出せばいい」とデプチュラ氏は言っているのが印象深い。

F-22やB-2を中途半端に調達したため戦力単位がミニマムで空軍の需要を満たすことが出来ず「戦力化のため投じた莫大な開発コストや高額になりがちな初期調達コストが全て無駄になってしまった」と過去の決定を批判しており、第6世代戦闘機の開発を止める必要はないが再び同じ過ちを繰り返さないためにもF-35Aの調達は続けるべきだと力説している。

確かにライフサイクルコストや運用コストばかり意識した戦闘機の評価は「実戦で任務を果たすためにかかるコストを無視している」ためデプチュラ氏の主張にも一理あるが、折角調達したF-35Aの維持に欠かせない財政的な裏付けが欠けているため100％正しいとまでは言い切れない。

出典：U.S. Air Force photo by Senior Airman Mary Begy

米空軍で戦略とマルチドメイン（多次元戦闘）作戦のコンセプト開発を担当しているクリントン･ヒノテ中将は「空軍チームは戦力構成の見直し結果を取りまとめた報告書の草案をケンドール空軍長官に提出したが、長官は追加の分析を要求したため報告書の草案は差し戻された」と語っているので、空軍の新しい戦力構成が公に発表されるのはもう暫く先の話になりそうだ。

果たして空軍はF-35Aの運用コストとどの様に向き合うのか、F-35Aの調達削減に動く場合どの程度の規模になるのか、F-16Vを再調達するのか代替戦闘機を新規に開発するオプションを行使するのか、日本にも少なからず影響を及ばすので注目せざるを得ない。

関連記事：元米空軍中将はF-35Aを支持、ライフルサイクルコストではなく費用対効果を重視せよ
関連記事：米軍、運用コスト削減に失敗するとF-35維持に年間1.7兆円もの負担が必要
関連記事：F-16の後継機計画が米空軍の公式資料に登場、新しい戦闘機｢MR-X｣の登場は2035年頃

※アイキャッチ画像の出典：U.S Air Force photo by Airman 1st Class Jacob Wongwai