マクロンのNATO派兵発言のインパクト大きいからか、そこだけ切り出されてまるで派兵するかのように言われたりして、アメリカ始め色んなとこが否定してて周りが大変そうでしたね。

民間としては今はともかくいずれ需要無くなるとこに投資したくないから、国が責任持ってやるしかないでしょうね。
ただ民需が犠牲にすることになるから、支持率を犠牲にしてやる覚悟があるかどうか？
選挙近い国はやれないでしょうし。
まあ、生産量増やすにしても戦時体制にでもならないと、数年から数十年かかる話になりますけど。

マクロンの派兵の話は、勇み足か失言、リップサービスだと思います。なぜなら、それを真正面から真面目に受け取ると、それは、フランス軍の参戦だからです。

それは、NATOやアメリカの参戦にも繋がります。ということは、第三次世界大戦や核戦争にも繋がる重大な話です。

おっしゃるように、ウクライナ軍の砲弾不足、すなわち西側の支援不足は重大問題ですね。

そして、今、ウクライナは砲弾不足と兵士不足で、例えば、アウディイウカ方面では段々と西に押されています。これが、どこまで押されて下がるのか、というところですね。

フランスの参戦が本当であれば、そんなこともぶっ飛ぶくらいの衝撃かもしれませんが。

北朝鮮が売るほど砲弾を持ってたのが明らかになっていますが、韓国はいったいどうする気だったんでしょう。
第二次朝鮮戦争が起きていたら、いくらK-9が「素晴らしい」自走砲でも撃つ弾の数で、撃ち負けていたでしょう。
おそらく米国の補給があっても負けてたでしょうね。

数では格差が大きすぎてどうにもならんな。
西側が優位に立てるとしたら技術しかない。
砲弾はもう発展しようのない技術だから無理だがドローン関連はまだまだ発展途上の技術なので戦中に何か生まれてくるかもしれない。
ただそれもいたちごっこにはなるだろうが。

5年程度では（開戦から3年目ですが）、ヨーロッパだけで弾薬量を凌駕するのは厳しいなと。

NATOと言っても、もしトラも現実的ですから、アメリカを除いて考えなければなりません。

各国の国民、中間層は生活に余裕がないですから、他国の為の支出に同意を得にくいのが現状と思います（ウクライナ戦争によるインフレ）。

＞肝心のロシアを凌駕する生産体制の整備

>この戦争は弾薬とドローンの製造量がポイントになってきてる事が明確になっているのに、NATO派兵とかポイントズレた話は出てくるが、

本質的にはそれほどズレた話でもないと思います。
弾薬の供給能力の差は、今に始まったわけではなく、戦争当初からそうだったはずです。
その戦力差を、ウクライナは総動員体制による人海戦術で埋め合わせていた。

その兵士が不足し始めて、戦線を維持できなくなってきているわけですから、
今からロシアと同等の弾薬だけがあっても、肝心の歩兵がいなければ、戦争には勝てません。

そして、ウクライナ国内だけでは、徴兵も訓練も著しく不足しているから、
弾薬と派兵をセットで行わなければ、どの道、劣勢を覆すことはできないでしょう。

生え際の交代を禁ずる。死守せよ。

ワカメの差し入れだ。今のうちにストレスも落とせるだけ落とせってよ。

司令部も無茶言うぜ。

前線はとにかく、後頭部もとい後方はスカスカじゃないか！

撤退を許可する。

後頭部、もとい後方がスカスカです。

　前線が内地に押し込まれる程に、多くの兵器の射程に建設中の要塞や工事作業員が入ってしまうのでいずれにせよ、要塞前に何処かで一度ロシア軍を食い止める必要があります。
　労働力といっても民間の経済活動を全て止める訳にもいかないですし、どうしようもない部分でしょうね。極端な話、軍事に関わる生産活動と一般市民の生活に関わる必需品の生産活動だけに絞って、残りを全て要塞建設や兵員不足解消に回せば、人手不足はどうにかなるでしょうけど、それはゼレンスキー政権の支持率低下と引き換えになるでしょうし、実施することはないでしょう。まあ、個人的にはそこまでしないといけない状況なんじゃないかとは思いますが、最終的にはウクライナが決定することですし、傍観しか出来ないですね。

確かにロシアの意図が読めん。連続性がない。
逆に言えば連続性がない＝先の行動が読めんから限られた資源をやりくりするウクライナ側も防御に困る。

おっしゃることは、軍学上では正しいと思います。

“対峙している2陣営”が双方とも【政略レベル】に欠点がなく、【戦略レベル】で拮抗している場合は、『作戦レベルの成功を戦略レベルの有利に近づける』ことが最重要となり、これを為した側が主導権を持てます。第一次大戦のフランスVSドイツや、第二次大戦の独ソ戦は、少なくとも2年近くそういった競り合いを行っていました。

ただ、日露戦争を例に取ると、日本は日本海海戦で大勝利を、奉天会戦でも勝利（損耗的には引き分け）を得ましたが、それを次の戦略レベルの有利に近づける手段には欠けていました（兵力、砲弾数、国力の限界）。
しかし、ロシア側に継戦が厳しくなり要素が浮上した結果、ポーツマス条約に至ることに成功しています。
（ロマノフ朝は、満州の争覇が自国の国益に繋がると農奴から解放したばかりの民衆層と意識共有できなかった）

今のドンバスの状況では、ウクライナ側の自壊が大きいです。【政略レベル】がアメリカ支援途切れで破綻しており、防衛強化か領土奪還かの【戦略レベル】も具体的な道筋がなく、それ故に兵員不足、砲弾不足を誘発し『作戦レベル』の敗北を繰り返しています。

ロシア側としてはこの段階からは、『欧州で厭戦気分を高め、停戦、和平への機運を高める』ことに注力したほうが価値があるのではと思われます。既にウクライナの防空能力は低下しており、1年前のような飽和攻撃によるインフラ破壊は【戦略レベル】では現在も有効でしょうが、停戦や和平がゴールならば【政略レベル】の足かせになるため、実施を控えているのではと推察しています。
（ウクライナが発表を繰り返すロシア戦闘機撃墜も、“領土奪還”を目指すならプラス材料なれど、“停戦”を目指すなら主戦派の暴走を止められていないだけのマイナス材料）

>いずれ防御を固められ作戦の連続性は失われます
ウクライナは「防御を固める」だけでは、スポンサーからの投資は乏しくなり、政略レベルで負けます（自国で十分な兵器を生産できないため）。
そのため、23年6月がそうだったように、不利を承知で暴れるしかできないジレンマを抱えています。
ロシアからすれば、焦って戦略レベルの勝利へ繋げるよりも、外交を固めて確保した領土を守るだけで勝てる段階に入っているのではと。

軍事的合理性だけでなく両国とも政治に作戦が縛られるのは当然のこと。
アウディーイウカに関して言えばドネツクの水不足や砲撃が占領統治上解決せねばならない喫緊の問題であった。
長期化すれば住民の怒りの矛先がウクライナでなく問題を解決できないロシアに向くし厭戦気分も高まることになる。

だいぶ前に似たようなことを書いたら、この攻勢は新しい攻勢ではなく2022年から続くものの延長だと解説されて納得したよ
つまりバフムト・アウディーイウカ・東部をつなげた新たな攻勢ではなく、開戦この方続けてる部分的攻勢の延長

もうウクライナ軍としてはロシア軍が攻撃してきたら退却する、ロシア軍が停止したらウクライナ軍も停止する、というだけで、もはや全てはロシア軍次第、主導権、イニシアティブは完全にロシア軍が握っている状態です。

すでに虎の子の切り札であったエイブラムス戦車も最前線に投入され、破壊されたのはまだ一台ですが、もう他にウクライナ軍に切り札と呼べるような兵器や、部隊は残されていません。強いて言えばあとはチャレンジャー2戦車とレオパルト1Ａ戦車、そして徴兵忌避者で無理やりに編成した部隊でしょうか？

現地の判断による場当たり的な反撃は、弾薬が残っていればまだ可能かもしれませんが、弾薬が確実に補給されるめどはありません。現地の判断で無理に反撃しても弾薬が無くなり次第、すぐにまた退却せざるを得ないでしょう。

またウクライナ軍の砲兵に反撃のための砲弾がほとんどないために、逆にロシア軍の方は自軍の砲弾を大幅に節約することができ、兵站の維持は前よりもずっと楽になります。

＞ウクライナはどこまで下がるんでしょうね?

100ｍ/日の侵攻速度ならどこまでも下がれるんじゃないですか。キーウに到達するだけでも数十年かかるわけで。ただ、兵站の負担はその間もかかりますなあ。たとえ戦闘がなくて弾丸が使われないとしても、食糧燃料は必要になるわけで。