現在入手可能な西側製戦闘機の中で最も高価だと言われるタイフーンの調達単価や導入費用は如何ほどなのだろうか？

1億1,300万ドルという数字が純粋なタイフーンの調達単価に最も近いか？

NATOに加盟する英国、ドイツ、イタリア、スペインの4ヶ国によって開発されたユーロファイター･タイフーンは米国のF-22やフランスのラファールと同時期（1980年代前半）に開発がスタートしたにも関わらず、冷戦終結による国防予算削減の影響や仕様に対する要求がバラバラで足並みを揃えるのに時間がかかり、各国が量産機（トランシェ1）を初めて受け取ったのはドイツとスペインが2003年、イタリアは2004年、英国に至っては2006年になってからだ。

ただ4ヶ国の開発国が予定通りタイフーンを導入、オーストリア、サウジアラビア、オマーン、クウェート、カタールの5ヶ国から受注を獲得したため累計生産台数は571機（2020年10月）に達しており、トランシェ3を発展させたトランシェ4が最近登場してドイツが正式に発注（38機）するなど今後もタイフーン開発と量産を継続してく意思を示しているが、現在入手可能な西側製戦闘機の中で最も高価な調達コストのせいで開発国以外へのセールスは低調だと言わざるを得ない。

出典：Chris Lofting / GFDL 1.2

特にお膝元のNATO加盟国や欧州諸国では人気がなく、開発国以外の欧州で唯一タイフーンを導入したオーストリアでは高額な運用コストが原因で機体寿命が十分過ぎるほど残っているにも関わらずグリペンへの置き換えが検討されており、実質的にイスラエルの質的軍事優位性（Qualitative Military Edge：QME）を維持するという制限のせいで米国製の最新戦闘機導入が叶わない中東にしか需要を見込めない（※）のが最大の問題点だと言える。

補足：トランプ政権によるイスラエルとスンニ派の関係改善に伴い中東諸国へのF-35A輸出をイスラエルがが容認したため、オイルマネーによって比較的資金に余裕がある中東の需要をF-35Aに持っていかれる可能性があり、バイデン政権がトランプ政権の武器輸出政策を堅持すればタイフーンの海外セールスは非常に厳しくなるだろう

ではセールスを阻害しているタイフーンの調達単価はいったい幾らなのか？

2009年に英国、ドイツ、イタリア、スペインの4ヶ国が112機のトランシェ3共同調達に署名した際の契約金額は約127億ドルなので1機あたりの導入費用は1億1,300万ドル（約116億円）ということにるが、この契約は112機分の機体と241基分の搭載エンジン（スペアエンジン17基を含む）のみをカバーした契約なので純粋なタイフーンの調達単価に近い数字だろう。

出典：Gordon Zammit / GFDL 1.2

次は海外輸出した際のタイフーンが幾らになるのかを見ていくが、機体＋パイロットの訓練＋弾薬＋保守部品やメンテナンスサービスが含まれたパッケージ金額である点とトランシェ3とバージョンが異なるため飽くまで参考程度の比較として考えてほしい。

• オーストリア：契約総額17.5億ドルでトランシェ1を15機導入、1機あたりの導入費用は約1.2億ドル（約124億円）
• サウジアラビア：契約総額139億ドルで72機のトランシェ2を導入、1機あたりの導入費用は約2億ドル（約207億円）
• クウェート：契約総額90億6,200万ドルで28機のトランシェ3を導入、1機あたりの導入費用は約3.2億ドル（約330億円）

各国で導入費用がここまでバラけるのは条件が天と地ほど異なるためで、オーストリアの導入費用が安価に抑えられているのはオフセット要求もなく短距離空対空ミサイル「IRIS-T」を数発しか同時購入してしないためだ。

逆にクウェートの導入費用が高価なのはエアバスによるクウェート政府高官への賄賂や導入過程で大規模な国家予算の不正流用が行われたせいで「あまりにも馬鹿げた契約」だと問題になり現在調査中で、オマーンとカタールの契約総額には訓練機ホークの導入費用が含まれているため実質的にサウジアラビアの導入費用を参考にするしかない。

以上のことから開発国のタイフーン調達単価は約1億1,000万ドル前後だが、これは共同調達によって112機を一括発注しているためで個別にタイフーンを発注すれば調達単価はこれよりも高価になるのはほぼ確実で、実際ドイツが38機（単座型31機/複座型7機）のトランシェ4を単独発注した際の契約金額は54億ユーロなので1機あたりの調達単価は約170億円（トランシェ4の開発費用が含まれているのかもしれないがトランシェ4自体の内容が不明なのでハッキリしない）と高騰している。

出典：U.S. Air Force Photo by Senior Airman Justine Rho

さらに海外輸出した際のパッケージ金額はマトモな参考例が1つしかないので何とも言えないが、1機あたり約1.2億ドル（約130億円）～約1.5億ドル（約162億円）前後の導入費用で調達できるF-16Vと比較すると割高で、政治的に米国との関係に問題がなく約2億ドル前後の導入費用を負担できるなら第5世代戦闘機F-35Aに手に届くためタイフーンのセールスは厳しさを増すばかりだ。

ただイスラエルのQME維持のため米国製の最新戦闘機導入が不可能な中東諸国や安全保障を米国に依存するのを嫌い武器調達を意図的に多様化させる国（エジプトやインドなど）も存在するため、今後もタイフーンやラファールは一定の存在感を維持するかもしれないが中国の躍進やトルコや韓国などの新規プレーヤーが戦闘機市場に参入してくれば存在感の低下は避けられないだろう。

余談だがタイフーンを導入するにはエアバスが発行する「ユーザー証明証」を取得する必要があり、タイフーン導入を希望する国は英国、ドイツ、イタリア、スペインから承認をとりつけ米議会の輸出許可（GPS等）を受ける必要があるため、米国やフランス製戦闘機よりも導入手続きが煩雑な点も問題なのかもしれない。

関連記事：再掲載｜導入自体が間違い？タイフーンを導入したオーストリアの後悔
関連記事：またエアバスが不正？ クウェートに売りつけたタイフーンの価格が問題に
関連記事：ドイツ議会、トーネード後継機としてタイフーン導入をひとまず承認
関連記事：戦闘機導入の相場、フランスのラファール導入が高額になる理由

※アイキャッチ画像の出典：Public Domain