イタリアの経済新聞＝Il Sole 24 Ore紙は6日「ドイツのGCAP参入をイタリアは受け入れるべき」「ドイツの資金力、技術力、産業能力はGCAPプログラムをより強固で持続可能なものにする」「そのためのドイツ企業の参入スペースを確保するため産業上の分担を見直さなければならない」と指摘した。

参考：Gcap Fighter, Marrone (Iai): ‘Germany in the team with Italia, UK and Japan? It’s a stop to the Paris-Berlin axis’

日本が次世代戦闘機を単独開発すれば、フランスが第4世代から第6世代への飛躍を単独で挑戦するよりも高いリスクを抱え込むことになるだろう

欧州ではFCASプログラムに対するドイツの決断に注目が集まっており、イタリアのCorriere della Sera紙は5日「伊独首脳会談でドイツのGCAP参加が協議された」「メローニ首相からは反対意見はなく前向きな姿勢が示された」「イタリアはドイツから見返りとして何が得られるのか」「ドイツ参加に対する決定的な発言権を持つのは英国だ」と報じた。

Sono molto contenta di aver ospitato oggi a Roma il Cancelliere @_FriedrichMerz e i suoi Ministri per il Vertice intergovernativo tra Italia e Germania.

Oggi credo di poter dire che Italia e Germania sono più vicine che mai e io penso che questo rappresenti una buona notizia,… pic.twitter.com/gKVUjiiWss

— Giorgia Meloni (@GiorgiaMeloni) January 23, 2026

“この会談でメルツ首相はイタリア側がドイツ参加についてどのように考えているのかを知りたがっていた。本紙は本件に詳しいドイツとイタリアの政府筋から「メローニ首相からは反対意見はなく、むしろ前向きな姿勢が示された」と確認した。FCASに関する政治的決定は昨年末までに下されるはずだったが、現在は今年2月末になると言われている。ドイツ外務省の高官は本紙の取材に対して「フランスときれいに終わらせる必要がある」と述べ、もうFCASは「別れるかどうか」ではなく「いかに別れるか」が問題になっている”

“ドイツはFCASのコンバットクラウド（FCASの枠組み内でAirbus、Thales、Indraが共同開発しているもの、つまりFCASの次期戦闘機は独自のセンサーで収集したデータだけでなく、他の航空機、無人機、地上配備型レーダー、艦艇のセンサー、指揮統制システムに接続できるクラウドベースのインターフェース）についてはフランスとの協力を維持したい考えで、メルツ首相は1月中旬にマクロン大統領との会談後「共通の戦闘機は存在しなくなるだろう」「2つの戦闘機が存在することになるだろう」と閣僚に述べたという”

出典：Dassault Aviation

“これは仏独西陣営にとっての挫折だ。それでもドイツが本当にGCAP＝英伊日陣営に移行するとしても、それはフランスとの離婚が成立した後の「第2フェーズ」のことになるだろう。ドイツの業界関係者の間では「スウェーデンのサーブが製造するグリペンに傾いている」との見方もある。そのため勝負は今まさに動いている最中だ。イタリア防衛産業のトップマネージャーも「真の問題はイタリアがドイツ参加の見返りに何を求めるか」だと言う。我々がドイツのどのプロジェクトへの参加を希望するのか？”

“首脳会談で採択された2つの議定書のうちの1つは「共通の革新的な地上プラットフォーム（戦車関連）の生産に向けた将来の協力の可能性」についてで、海軍分野や衛星分野にも強い関心が寄せられている。さらにイタリアにとっては資金問題も切実だ。GCAP開発のフェーズ2まで負担する資金は60億ユーロから「推定186億ユーロ」に増加し、このうち78億3,100万ユーロの資金確保については目処がついていない。ここに新たなパートナーが加われば開発費用の増加分を吸収できるかもしれない”

Edgewing’s ‘fourth way’: how do you bring together three nationalities into a single, effective entity?

Find out here 🔗 https://t.co/jEfLHxPQQP pic.twitter.com/OLBJ8kelSx

— Edgewing (@EdgewingLtd) February 4, 2026

“但し、新たなパートナーについて決定的な発言権を持つのは英国（GCAPに関する技術的障壁）だ。GCAPの本部はBAEのお膝元であるレディングにある。果たして英国は参加の見返りに何を要求するだろうか？英国がEUの共同購入に参加し、欧州のSAFE融資へのアクセスを望んでいることは周知の事実だがEUに拒否されてきた。英国がサウジアラビアをGCAPに参加させたがっていることも計画を複雑にしている。これは複数のテーブルで行われるバランスゲームで数十年に1度あるかないかの欧州防衛に関する再編の一部だ。この複雑なピースをうまくはめるには外交手腕、野心、そして何よりも実務能力が必要となるだろう”

この報道を受けてイタリアの経済新聞＝Il Sole 24 Ore紙も6日「ドイツが次世代戦闘機の開発でイタリア、英国、日本と手を組むということは、欧州防衛産業におけるパリ･ベルリン軸の停止を意味する」と報じ、同紙の取材に応じた伊シンクタンク＝Istituto Affari Internazionaliのアレッサンドロ･マローネ氏は以下のように述べた。

出典：GlobalCombatAir

イタリアはドイツの提案を受け入れると思うか？｜イタリアはそうすべきだ。ドイツの参入は公的投資と民間の技術･産業能力をもたらし、GCAPプログラムをより強固で持続可能なものにするだろう。さらに戦闘機を巡る欧州の分断を緩和し、G7の7カ国のうち4カ国をGCAPに集結させることができる。もちろんドイツの参加はプログラムに関与する伊企業との激しい競争をもたらすが、これは伊企業のさらなる革新とスピードアップを促すだろう

ここ数ヶ月、サウジアラビアのGCAPプログラム関与が取り沙汰されていますが、今のところ枠組みの外に留まっているのはなぜなのか？｜中東の地域的枠組みに加え、サウジアラビアに対するGCAP参加国の認識に関連した様々な困難があるためだ。

ドイツ以外にもGCAPプログラムへの参加を希望する国はいるのか？｜ドイツが英国やイタリアとの間で共有している地理的、歴史的、政治的、軍事的、産業的な親密さを持つ候補者は他にいない。かつてのトーネードやユーロファイターを見ればそれは明らかだ。

イタリアがドイツ参加を認めても英国と日本の承認が必要になるだろうか？｜そうだ。GCAPを立ち上げるために署名された国際協定に明記されている。

出典：Edgewing

英国と日本がドイツ参加を承認する条件は整っていると思うか？｜整っている。ドイツは次世代戦闘機を調達するための国内市場と政府投資をもたらし、特に研究開発などの非反復費用の分担においてGCAPの持続可能性を高めるからだ。これはロンドンと東京にとってもプラスに働く。

ドイツのGCAP参加は競合するFCAS＝Future Combat Air Systemにどのような影響を与えるだろうか？｜それはFCASの終焉を意味する。しかし、その責任の多くはフランスにある。ドイツはユーロファイターを通じて英国やイタリアとの共同主導に慣れていたが、フランスはドイツに対して技術的･産業的主導権を要求しすぎたのだ。ドイツはマクロンとメルケルがFCASを立ち上げた当時と比較して防衛面での比重を高めている。

ドイツのGCAP参加はスペインをGCAPに引き込む動機にもなり得るだろうか？｜ドイツがパリ･ベルリン軸から引き上げればスペインは岐路に立たされるだろう。ユーロファイターで成功したようにイタリア、英国、ドイツと共にGCAPで再び協力するか、あるいはフランス主導のプログラムで完全に二次的な役割を受け入れるかだ。

ドイツのGCAP参加はどのような利点があるのか？議会ではGCAPの開発に伴うコスト増について議論があった。ドイツは今年だけで1,080億ユーロを超える国防投資が見込まれている。今後数年でその額は増え、2029年の投資は2023年の3倍＝1,520億ユーロに達する見込みだ。2029年には3.5％の国防支出を達成すると約束している。これらのリソースの一部がGCAPに流れる可能性はあるか？｜ドイツが参加すれば間違いなくGCAPに資金が流れ込む。ドイツの国防予算の伸びは非常に堅調であらゆる分野への多額の投資が可能だ。ドイツの航空産業もGCAPへの投資の一部を吸収できる能力を十分に備えている。

出典：SAAB

ドイツのGCAP参加はグリペン後継機を巡るスウェーデンとの協力の可能性を消滅させるだろうか？それとも判断するには時期尚早か？｜ドイツは数十機のF-35購入を約束している以上、もしGCAPに参加すれば次世代戦闘機でスウェーデンと協力する可能性はない。つまり欧州の4大軍事･産業大国のうち3カ国がGCAPに集約されるので、ストックホルムがグリペンをベースにした独自のプロジェクトを追求することはより困難になるだろう。

ドイツがGCAPに参加した場合、運用面でどのような困難が生じるだろうか？各国は複雑なソフトウェアの共有に常に消極的だ｜2つの困難がある。一つは意思決定における有効性、効率性、迅速性を維持しつつ、ドイツのような強力なパートナーに合わせてGCAPのガバナンスを適応させること。もう一つはドイツ企業の参入スペースを確保するため産業上の分担を見直すことだ。これら両方を妥当な期間内に行うのは容易ではないが不可能ではない。そして何よりドイツの公的投資と民間の生産能力をGCAPに組み込めること自体には価値がある。

第6世代戦闘機を通じたドイツ、イタリア、英国、日本の「結婚」は防衛分野におけるパリ･ベルリン軸の停止を告げるものになるだろうか？このプロジェクトでドイツとの亀裂が決定的になった場合、フランスにはどのような解決策があるのか？｜ これは間違いなく後退だ。次世代戦車（MGCS）を巡る膠着状態も加味すると問題の深刻さより深まる。フランスは過去と同じように単独での次世代戦闘機開発を続けると思うが、フランスはイタリアや英国のように第5世代機開発（F-35プログラムへの参加）を経験していないため、第4世代から第6世代への飛躍を単独で行うという「高いコスト」と「高いリスク」を負うことになるはずだ。

出典：Edgewing

Corriere della Sera紙と同様にIl Sole 24 Ore紙もイタリア人視点の報道で、内容も「これまでの事実」に基づいたマローネ氏の推測に過ぎないが、GCAPは開発コストの高騰やアフォーダビリティの確保で問題に直面しているため「ドイツの資金力と調達規模は喉から手が出るほど欲しい」に決まっており、イタリアはGCAP参加の承認と引き換えに「ドイツ軍が計画している歴史的な大規模調達計画への伊企業参加」を狙っている。

さらに言えばドイツ参加で合意するためには「ドイツ企業の参入スペースを確保するため産業上の分担見直し＝ワークシェア比率の調整」が必要になるため、GCAPの開発スケジュールや実戦配備は2035年に間に合わなくなる可能性が高く、ドイツがパリ･ベルリン軸から引き上げてスペインまでGCAPに合流すれば「ワークシェア比率の調整」は更に難航するだろう。

出典：Leonardo SpA

だからと言って「日本はGCAPから離脱して次世代戦闘機を単独開発する」というのも困難で、特にインテグレーションの経験と能力が不足しているため有人戦闘機や第6世代機を中心としたファミリーシステムを単独開発できるとは思えず、これを実行するとフランスが第4世代から第6世代への飛躍を単独で挑戦するよりも高いリスクを抱え込むことになるはずだ。

日本の選択肢は「2035年配備が無理そうでもGCAP参加を継続する」「とてつもない高いリスクと高いコストを抱えてでも単独開発に切り替える」「もう独自の次世代戦闘機開発を諦めてF-47のダウングレードを購入する」のどれかになり、もう一つの可能性は「有人戦闘機と無人戦闘機の協調能力にかける」ぐらいだろう。

関連記事：伊首相はドイツのGCAP参加に前向き、これに決定的な発言権を持つのは英国
関連記事：イタリア国防相は狂気の沙汰と批判、英国が伊日にGCAPの技術共有を拒否
関連記事：英国の深刻な国防予算不足問題、野党が政府に戦時国債の発行を提案
関連記事：日英伊が共同開発する次期戦闘機、英国の資金不足で契約締結に遅れ
関連記事：イタリア国防相がGCAP開発コストの高騰を報告、3ヶ国の負担総額は約10兆円か
関連記事：GCAPは新たな国にプログラムを解放する条件を検討中、ドイツ合流に前向き
関連記事：GCAPに参加するLeonardo、英国が情報共有なしで計画を進めていると批判
関連記事：英国のステルス技術と専門知識、イタリアや日本よりも遥かに優れている
関連記事：エアバスがFCASとGCAPの統合を主張、戦闘機ビジネスに規模の経済は不可欠
関連記事：サウジアラビア、GCAPへの参加協議は英国を通じて順調に進展している
関連記事：テンペストとFCASは統合されるべき、伊空軍参謀長の発言に関心が集まる
関連記事：相互運用性の確保が重要と説く独空軍​トップ、欧州の戦闘機計画を統合すべき
関連記事：経済的に無理、英国と欧州の次世代戦闘機プログラム統合を訴えるエアバス
関連記事：日本の次期戦闘機開発に参加する英国、狙いは日本の技術ではなく資金

※アイキャッチ画像の出典：GlobalCombatAir